Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2024 ~ М-1727/2023 от 25.12.2023

Гражданское дело № 2-120/2024

УИД 48RS0004-01-2023-002169-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года                                                                               город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи                                          Коваль О.И.,

при ведении протокола помощником судьи                    Боковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паниной Надежды Григорьевны к ООО «Управляющая компания «Солнечный город» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Панина Н.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Солнечный город» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указывая, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу<адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Солнечный город». В июне и июле 2023 года произошли залития квартиры истца по причине засора общего канализационного стояка, о чем 06.07.2023 года и 17.07.2023 года составлены акты. В результате залития внутренняя отделка квартиры и имущество получили повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки и имущества истец обратилась к независимому эксперту <данные изъяты> Согласно экспертному исследованию № № от 15.09.2023 года стоимость затрат на восстановительный ремонт составляет 167741,40 руб., стоимость ущерба, причиненного имуществу составляет 109742 руб., с учетом износа – 95777,80 руб., за составление экспертного исследования истом было уплачено 20000 руб. 17.10.2023 года в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую не последовало. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 277483,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, неустойку в размере 1090,18 руб., судебные расходы.

Истец Панина Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежаще, доверила представление своих интересов представителю.

Представитель истца по доверенности Поленникова О.Ю. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений квартиры в размере 167741,40 руб., стоимость ущерба, причиненного имуществу, с учетом износа в размере 95777,80 руб., а всего 263519,2 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 159 руб., в остальной части исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Солнечный город» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще, о причине неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца Поленниковой О.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по правлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых, должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее по тексту - Правила № 491) в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц (п. 10 Правил № 491).

В силу п. 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.01.2024 года.

             Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «Управляющая компания «Солнечный город», что следует из информации, размещенной на сайте ГИС ЖКХ, и имеющейся в материалах дела квитанции, выставленной ответчиком истцу за содержание жилья за июль 2023 года.

06.07.2023 года комиссией в составе ведущего инженера ООО «УК «Солнечный город» ФИО9 жителя квартиры № № Панина А.А. по заявке от 26.06.2023 года составлен акт о залитии квартиры <адрес> из которого следует, что на момент визуального обследования обнаружены повреждения, а именно: в большом и малом коридорах, зале, спальне и кухне напольное покрытие (ламинат выстелен цельным полотном) имеет множественные вздутия по стыковым соединениям; в ванной комнате и спальне лопнула дверная коробка, иных повреждений не обнаружено. Залив квартиры произошел в результате засора общего канализационного стояка в результате ненадлежащего использования общего имущества кв. № (обязательств по договору управления), повлекший к образованию засора общего канализационного стояка пищевыми отходами и иным бытовым мусором.

17.07.2023 года комиссией в составе ведущего инженера ООО «УК «Солнечный город» ФИО10 жителя квартиры № Паниной Н.Г. по заявке от 10.07.2023 года составлен акт о залитии квартиры № <адрес>, из которого следует, что на момент визуального обследования обнаружены повреждения, а именно: в большом и малом коридорах, зале, спальне и кухне напольное покрытие (ламинат выстелен цельным полотном) имеет множественные вздутия по стыковым соединениям; в ванной комнате и спальне лопнула дверная коробка, иных повреждений не обнаружено. Залив квартиры произошел в результате засора общего канализационного стояка в результате ненадлежащего использования общего имущества кв.№ (обязательств по договору управления), повлекший к образованию засора общего канализационного стояка пищевыми отходами и иным бытовым мусором.

В силу п. п. 5.8.3, 5.8.7, 6.2.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации; инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации. Работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией: не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы. Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также поддержанию его в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, лежит на организации, оказывающей услуги и выполняющей работы по управлению многоквартирным домом, засор канализационного стояка, относящегося к инженерному оборудованию, входящему в состав общего имущества дома, привел к причинению ущерба имуществу истца, доказательств, исключающих ответственность ООО «УК «Солнечный город» за причинение ущерба истцу не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что ответчиком осуществляется должный контроль за состоянием инженерных сетей жилого дома и принимаются своевременные меры по устранению выявляемых в ходе их осмотра неисправностей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Паниной Н.Г. исковых требований о взыскании с ООО «УК «Солнечный город» материального ущерба, причиненного заливами принадлежащего ей жилого помещения, имевшими место 26.06.2023 года и 10.07.2023 года.

В соответствии с экспертным исследованием № № от 15.09.2023 года, выполненным <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений квартиры <адрес> пострадавшей в результате заливов, произошедших 26.06.2023 года, 10.07.2023 года и указанных актами обследования жилого помещения от 06.07.2023 года и 17.07.2023 года, составляет 167741,40 руб., стоимость ущерба имуществу, пострадавшего в результате залития составляет: без учета износа – 109742 руб., с учетом износа – 95777,80 руб.

Суд соглашается с выводами данного экспертного исследования и принимает его как достоверное доказательство размера причиненного имуществу истца имущественного ущерба в результате заливов, поскольку оно не оспаривалось стороной ответчика в установленном законом порядке в ходе рассмотрения дела, составлено лицом, обладающим специальными познаниями в данной области. Доказательств в опровержение указанного экспертного заключения стороной ответчика суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ООО «Управляющая компания «Солнечный город» в пользу истца Паниной Н.Г. материальный ущерб в размере 263519,20 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истец обратилась с требованием к ООО «Управляющая компания «Солнечный город» о возмещении имущественного вреда, причиненного нарушением прав потребителя на надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, то на данные правоотношения сторон распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в котором истцу принадлежит жилое помещение, имуществу которого причинен ущерб по вине ответчика, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Исходя из установленных приведенными выше правовыми нормами требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что судом в пользу истца взысканы денежные средства в счет причиненного материального ущерба в размере 263519,20 руб. и 5000 руб. в счет компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу потребителя штраф составит 134259,60 руб. ((263519,20 + 5000)/2).

Истцом со ссылкой на п.5 ст. 28, ст. 29, ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения ее требований о добровольном возмещении ущерба, причиненного заливами принадлежащего ей жилого помещения за период с 04.11.2023 года по день фактического исполнения требования из расчета 3% в день от цены выполнения работы (оказания услуги), которой является плата за содержание жилья за июль 2023 года в размере 1090,18 руб., разрешая которое суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно абз. 3 ст. 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. В силу абз. 1 ст. 30 этого же Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Из содержания п.п. 1,3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа от исполнения договора или нарушения срока выполнения работ.

На обязанность по возмещению ущерба от залива, произошедшего по вине управляющей организации, не распространяются положения п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку причиненные истцу убытки не связаны с отказом от исполнения договора, а требование о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба не отнесено к отдельным требованиям потребителя, за нарушение сроков удовлетворения которых ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.

Учитывая приведенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статьям 88, 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на уплату государственной пошлины, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца Паниной Н.Г. по составлению экспертного исследования № № от 15.09.2023 года, выполненного <данные изъяты> в размере 20000 руб., несение которых подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от 18.08.2023 года, а также расходы по направлению искового заявления в адрес ответчика в размере 159 руб., несение которых подтверждено кассовым чеком от 21.12.2023 года, исходя из положений ч.1 ст.88 и ст.98 ГПК РФ суд признаёт судебными, необходимыми, понесенными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, и, учитывая требования ч.1 ст.98 ГПК РФ, взыскивает эти расходы с ответчика в пользу Паниной Н.Г.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца Паниной Н.Г. составляет 20159 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Управляющая компания «Солнечный город» в бюджет города Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6135 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ 4824069174) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 263519 ░░░░░░ 20 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 134259 ░░░░░░ 60 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20159 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ 4824069174) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6135 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 (░░░░░░░)                                                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 199 ░░░ ░░

░░░░░░░░░░░ 26.02.2024 ░░░░