Решение по делу № 2-713/2015 от 06.11.2015

Дело <НОМЕР>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДАТА>. Суд в составе: мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Левобережном судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре  <ФИО2>,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к Открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец - <ФИО3> обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения, указывая, что <ДАТА2> в 17 час. 15 мин. в  <АДРЕС> по проспекту Революции в районе дома <НОМЕР> водитель и собственник автомобиля Опель Астра государственный номер Р 115 РЕ³⁶ <ФИО4> нарушил п.9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства автомобиля Сузуки государственный номер О 806 ХС³⁶ под управлением <ФИО3>. Виновным в ДТП был признан <ФИО4>. Гражданская ответственность <ФИО4> была застрахована в ЗАО «МАСК». Гражданская ответственность <ФИО3> была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания». <ДАТА3> истец  обратился в ОАО «Русская страховая транспортная компания» с заявлением о выплате страховой выплаты. Согласно экспертному заключению  <НОМЕР> от <ДАТА4> стоимость восстановительного ремонта составила 23.834,79 руб.. Ответчиком не было выплачено страховое возмещение. Просит взыскать с ответчика не выплаченную сумму страхового возмещения в размере 23.834,79 руб., неустойку в размере 27.456 руб., расходы за проведение экспертной оценки восстановительного ремонта автомобиля в сумме 927 руб., компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб..

Истец - <ФИО3> и его представитель <ФИО5> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались, поданы заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие истца и его представителя.

В судебное заседание представитель ответчика - ОАО «Русская страховая транспортная компания» не явился, о дне слушания дела извещались. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в 17 час. 15 мин. в  <АДРЕС> по проспекту Революции в районе дома <НОМЕР> водитель и собственник автомобиля Опель Астра государственный номер Р 115 РЕ³⁶ <ФИО4> нарушил п.9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства автомобиля Сузуки государственный номер О 806 ХС³⁶ под управлением <ФИО3>. Виновным в ДТП был признан <ФИО4>. Гражданская ответственность <ФИО4>  застрахована в ЗАО «МАСК». Гражданская ответственность <ФИО3> была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания». <ДАТА3> истец  обратился в ОАО «Русская страховая транспортная компания» с заявлением о выплате страховой выплаты. Согласно экспертному заключению  <НОМЕР> от <ДАТА4> стоимость восстановительного ремонта составила 23.834,79 руб.. Ответчиком не было выплачено страховое возмещение.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от <ДАТА5> N 40-ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании положений статей 13, 14.1 вышеуказанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с подпунктом б пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА5> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Аналогичные требования предусмотрены пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 263.

Статьей 7 Федерального закона от <ДАТА5> N 40-ФЗ установлен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей.

Согласно экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА3> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет с учетом износа 23.834,79 руб.. Стоимость заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составила  - 927 руб..

В судебном заседании установлено, что ОАО «Русская страховая транспортная компания» не выплатило истцу страховое возмещение в размере 23.834,79 руб.. <ДАТА7> ответчику была направлена претензия о выплате страхового возмещения и расходов за проведение экспертной оценки восстановительного ремонта автомобиля, которая осталась без исполнения.

Учитывая изложенное суд считает, что исковые требования истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения в сумме 23.834,79 руб. и расходов по оплате экспертизы в сумме 927 руб., подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дано разъяснение о том, что предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с <ДАТА9>

Страховщик в порядке и в сроки, установленные Законом об ОСАГО, применительно к рассматриваемому случаю, обязательства не исполнил, выплату не произвел, в связи с чем исковые требования о взыскании неустойки за период с <ДАТА10> по <ДАТА11> в размере 27.456 руб., подлежат удовлетворению.

Факт нарушения прав истца, как потребителя, в ходе судебного разбирательства подтвердился, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства добровольного удовлетворения требований истца по досудебной претензии о выплате страхового возмещения, в связи с чем <ФИО3>  вынужден был прибегнуть к судебной защите своих прав.

Исходя из положений п. 3 ст. 16.1 Закона РФ <НОМЕР>, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности).

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил <ДАТА13> и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до <ДАТА13>, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 63 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, поскольку страховой случай наступил <ДАТА2>, с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50%  от совокупного размера страховой выплаты, определенной судом, не осуществленной страховщиком в добровольном порядке (23.834,79 руб.(стоимость восстановительного ремонта) + 927 руб.(оплата за экспертизу)  х 50%))  =  12.380,90 руб..

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 5.000 руб., суд считает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

 В соответствии со ст. 15 Закона  Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Рассматривая собранные доказательства в совокупности, суд считает возможным взыскать в пользу истца моральный вред, оценив его в 2.000 руб..

В остальной части иска следует отказать.

Суд также принимает во внимание, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В связи с тем, что истец на основании п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 2.066,53 руб. в силу требований ст.ст. 91, 98 ГПК РФ, ст.ст. 50 и 61.1 БК РФ и в соответствии со ст. 333.19 НК РФ (в ред. Закона РФ от <ДАТА14> <НОМЕР>) (по требованию имущественного характера (взыскание страхового возмещения и неустойки) - 1.766,53 руб., по требованию о взыскании компенсации морального вреда - 300 руб.).

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная  компания»  в пользу <ФИО3> в счет возмещения материального ущерба 24.761 (двадцать четыре тысячи семьсот шестьдесят один) руб. 79 коп., неустойку в размере 27.456 (двадцать семь тысяч четыреста пятьдесят шесть) руб., штраф в размере 12.380 (двенадцать тысяч триста восемьдесят) руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2.000 (две тысячи) руб., а всего 66.598 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто восемь) руб. 69 коп..

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания»  государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2.066 (две тысячи шестьдесят шесть) руб. 53 коп..

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца.

Мировой судья                                                                                           <ФИО1>