Решение по делу № 2-134/2012 от 16.04.2012

2-134/12                                                        

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

<ДАТА>                                                                               г. <АДРЕС>

        Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя <ФИО3> к <ФИО4> о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ИП <ФИО3> обратился в суд с иском к <ФИО4> о взыскании долга по договору займа, указывая, что <ДАТА2> между ним  и ответчиком был заключен договор займа, по которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 21976 руб. а ответчик обязался возвратить сумму займа <ДАТА3> Однако, до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена истцу. Направленные <ДАТА4> и <ДАТА5> в адрес ответчика претензии о добровольном исполнении условий договора остались без удовлетворения.

В связи с чем, истец ИП <ФИО3> просит взыскать с ответчика <ФИО4> сумму займа в размере 21976 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА3> по <ДАТА6> в размере 1841 руб. 10 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 914 руб. 51 коп.

В судебном заседании представитель истца ИП <ФИО3> по доверенности <ФИО5> уточнил размер заявленных первоначально требований, и просит суд произвести взыскание с ответчика <ФИО4> суммы займа в размере 21976 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА3> по <ДАТА6> в размере 1841 руб. 10 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 914 руб. 51 коп., а также почтовых расходов в размере 270 руб. 10 коп.

В судебном заседании представитель истца ИП <ФИО3> по доверенности <ФИО5> исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание ИП <ФИО3> не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом. Просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик <ФИО4> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по месту проживания. Направленное в адрес <ФИО4> судебное извещение возвращено на судебный участок с отметкой «истек срок хранения». Согласно сообщения адресно-справочного бюро <АДРЕС> области ответчик действительно зарегистрирован по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. О слушании дела ответчик был извещен телеграммой, которая была не доставлена, по причине того, что квартира закрыта, а  адресат по извещению за телеграммой не является.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 17 Конституции РФ  осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 154 ГПК РФ  гражданские дела рассматриваются и разрешаются мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд также руководствуется правовой позицией Европейского Суда по правам человека.

В соответствии с п. 125 Решения Европейского Суда по правам человека по делу «Калашников против Российской Федерации» (жалоба <НОМЕР>) от <ДАТА7>, «Европейский Суд напоминает, что разумность продолжительности производства по делу надлежит оценивать в свете конкретных обстоятельств дела с учетом критериев, изложенных в нормах прецедентного права, создаваемых Европейским Судом. В частности, надлежит учитывать сложность дела, действия заявителя. Необходимо также принимать во внимание и то, что для заявителя является важным в его деле»

Кроме того, в соответствии с п. 51 Решения Европейского Суда по правам человека по делу «Кормачева против Российской Федерации» (жалоба <НОМЕР>) от <ДАТА8>, «Европейский Суд напоминает, что обоснованность срока судебного разбирательства может быть оценена в свете обстоятельств дела и с учетом критериев, установленных его прецедентной практикой, в частности сложности дела, действиями заявителя, значимости рассматриваемого вопроса для заявителя».

Учитывая, что судом предприняты меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, однако,  ответчиком не предпринято должной заботы об участии в рассмотрении дела, в связи с чем, суд считает, что отложение рассмотрения дела существенно нарушит право истца на судебную защиту в установленные законом сроки,  и  полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, расценивая его действия,  как направленные на затягивание рассмотрения дела по существу.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) день­ги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что <ДАТА9> между истцом ИП <ФИО3>  и ответчиком <ФИО4> был заключен договор займа <НОМЕР>/12/10, по которому ответчик <ФИО4> получила от истца 21976 руб. рублей. Согласно п. 1.1 и 1.2 вышеназванного договора сумма займа должна быть  возвращена в срок до <ДАТА10>(л. <АДРЕС>).

Однако, до настоящего времени ответчик условия договора займа от <ДАТА9> не выполнил, доказательств возврата суммы займа в установленный договором срок ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик <ФИО4> денежные средства по договору займа не возвратила до настоящего времени.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В связи с этим, суд считает, что ответчиком нарушаются условия договора займа, а поэтому, истец вправе требовать возврата денег в судебном порядке.

Ответчик договор займа не оспорил,  возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от <ДАТА9> в размере 21976 руб. 00 коп.

          В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, по договору от <ДАТА11>, помимо возврата суммы займа с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом установлено, что ответчик <ФИО4> с <ДАТА3> нарушает условия договора и не возвращает сумму займа.

Истец по договору займа  от <ДАТА9> просит взыскать проценты за период с <ДАТА3> по <ДАТА6> в размере 1841 руб. 10 коп.

 Расчет процентов за пользование денежными средствами производится судом следующим образом.

Сумма долга составила 21976 руб. 00 коп.

         Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР>, начиная с <ДАТА13>, то есть на день предъявления иска и на день вынесения решения установлена ставка рефинансирования (учетная ставка) Банка России в размере 8 процентов годовых.

        Период просрочки в исполнении обязательства составил с <ДАТА14> по <ДАТА15> - 12 месяцев 17 дней

          21976 руб. 00 коп. *8 % : 12 * 12 = 1758 руб. 07 коп.- размер процентов за 12 месяца просрочки.

          146 руб. 50 коп. : 30 * 17 = 83 руб. 02 коп. - размер процентов за 17 дней просрочки.

          1758 руб. 07 коп. + 83 руб. 02 коп. = 1841 руб. 10 коп.

         Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 1841 руб. 10 коп.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с <ДАТА14> по <ДАТА15> в размере 1841 руб. 10 коп.

         На основании ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика расходы за уплату государственной пошлины в размере 914 руб. 51 коп. Данные расходы подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л. <АДРЕС>,5).

Рассматривая требования истца о возмещении понесенных им почтовых расходов в связи с рассмотрением дела в размере 270 руб. 10 коп., суд руководствуется требованиями абз. 8 ст. 94 ГПК РФ, находит указанные расходы необходимыми, связанными с защитой истцом своих прав, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение указанных расходов 270 руб. 10 коп.

Руководствуясь  ст.  ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

         Иск индивидуального предпринимателя <ФИО3> к <ФИО4> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

   Взыскать с <ФИО4> в пользу индивидуального предпринимателя <ФИО3> по договору займа от <ДАТА11> сумму займа в размере 21976 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА14> по <ДАТА15> в размере 1841 руб. 10 коп.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 914 руб. 51 коп., почтовые расходы в размере 270 руб. 10 коп., а всего 25001 (двадцать пять тысяч один) руб. 71 коп.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный  суд г. <АДРЕС> в течение месяца через мирового судью.

Мировой судья                                                                         <ФИО1>