Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-493/2020 (2-4149/2019;) ~ М-4211/2019 от 19.12.2019

УИД 21RS0024-01-2019-005352-45    

№ 2-493/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Валеевой Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Коренской Н.В. о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Коренской Н.В. о взыскании задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135599,47 руб., в том числе: 115187,15 руб. - просроченный основной долг; 17078,37 руб.– просроченные проценты; 3333,95 руб. - неустойка, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3911,99 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Коренской Н.В. на получение карты, и после подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, ответчику был открыт счет № и предоставлена кредитная карта №. В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 23,9% годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью «оплата суммы общей задолженности» в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем исполнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено взимание неустойки в размере 36% годовых за несвоевременное погашение обязательного платежа. Заемщик Коренской Н.В. надлежащим образом не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Направленное в адрес заемщика требование о погашении задолженности оставлено без ответа, задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем банк вынужден был обратиться в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя банка, а также выражено согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Коренской Н.В. в судебное заседание не явилась, своевременно направленное по месту ее регистрации извещение о дате и времени судебного заседания возвращено в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев требования истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Более того, в силу положений ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

К отношениям по кредитному договору, в частности применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Коренской Н.В. обратилась в ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, в котором просила открыть ей счет и выдать кредитную карту ПАО Сбербанк «Gold MasterCard ТП-1Л» с лимитом кредита 120000 руб., подписав также Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Названные индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, заявлением на получение кредитной карты, альбомом тарифов на услуги, являются заключенным между Коренской Н.В. и банком Договором на выпуск и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Своей подписью Коренской Н.В. в Заявлении на получение кредитной карты и Индивидуальных условиях подтвердила, что ознакомлена с содержанием вышеуказанных документов и обязуется их выполнять.

Так, в соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ответчику Коренской Н.В. был открыт счет № и предоставлена кредитная карта №, с возобновляемым лимитом кредита в 120000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

При этом, исходя из содержания документов, приложенных к иску, суд полагает, что в тексте искового заявления банком была допущена техническая опечатка при указании номера карты и счета, открытых и выданных на имя Коренской Н.В.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых.

В силу п. 6 Индивидуальных условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями.

На основании п.8 Условий погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из перечисленных в данном пункте способов.

Из представленных суду доказательств, в частности выписки по счету, следует, что со стороны ответчика имеет место нарушение взятых на себя обязательств по заключенному договору на выпуск и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте от ДД.ММ.ГГГГ, в части уплаты суммы основного долга и начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем за Коренской Н.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: 115187,15 руб. - просроченный основной долг; 17078,37 руб. - просроченные проценты.

Направленное ранее банком в адрес ответчика Коренской Н.В. требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без исполнения, задолженность по договору до настоящего времени не погашена.

Доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком в нарушение положений ст. ст. 56-57 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности по основному долгу в размере 115187,15 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанным верным.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору. Как указывалось выше, ответчик за пользование кредитом обязался уплачивать 23,9 % годовых.

Данное условие не противоречит ст. 811 ч. 2 ГК РФ, в связи с чем суд определяет размер подлежащих взысканию просроченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17078,37 руб. (просроченные проценты), согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанным верным.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент пени, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Так, в соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы долга и процентов, требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3333,95 руб. также является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора, и подлежит удовлетворению.

Кроме этого, в отсутствие возражений ответчика относительно размера и порядка начисления неустойки, ходатайства о ее снижении в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки по просроченным процентам и просроченному долгу не является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате долга по кредитному договору, в связи с чем не находит оснований для ее снижения.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

При таких обстоятельствах, с ответчика Коренской Н.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3911,99 руб., уплаченная банком по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Взыскать с Коренской Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» – филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк задолженность по выданной ДД.ММ.ГГГГ кредитной карте № (номер счета карты №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- 115187 (сто пятнадцать тысяч сто восемьдесят семь) рублей 15 копеек - просроченный основной долг;

- 17078 (семнадцать тысяч семьдесят восемь) рублей 37 копеек - просроченные проценты;

- 3333 (три тысячи триста тридцать три) рубля 95 копеек - неустойку.

Взыскать с Коренской Н.В. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк – филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 3911 (три тысячи девятьсот одиннадцать) рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 27 января 2020 года.

Судья С.Н. Тигина