Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1726/2022 (2-10366/2021;) ~ М-8924/2021 от 18.09.2021

78RS0002-01-2021-011557-21

Изготовлено в окончательном виде 04 мая 2022 года

г. Санкт-Петербург

Дело №2-1726/2022 04 апреля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

При секретаре Гайворонской Ю.В.

с участим представителя истца Боташевой З.М., представителя ответчика Лукьянова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова К. В. к Сироткину И. А. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ

Фролов К.В. (далее Истец) обратился в суд с иском к Сироткину И.А. (далее ответчик) о взыскания денежных средств - неустойки за просрочку исполнения работ по Договору подряда № от 06.10.2018 в размере 80 500 руб., штраф, установленный дополнительным соглашением к Договору подряда в размере 1 220 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 руб., расходы по оплате госпошлины. В обоснование иска указывал на то, что между сторонами был заключен договора подряда строительства дома по адресу <адрес> стоимость которого составила 1610000 руб., в связи с нарушением ответчиком срока исполнения договора были подписаны дополнительные соглашения в том числе о переносе сроков исполнения обязательств и установлена ответственность ответчика в случае их неисполнения, однако работы не были выполнены ответчиком в полном объеме.

Истец в суд не явился, доверил представлять интересы представителю, который в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик в суд не явился, доверил представлять интересы представителю, который представил свою позицию (л.д.52)

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии сторон, с участием их представителей.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка работ оформляются документом, подписанным обеими сторонами договора подряда.

В соответствии с частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 06 октября 2018 год Фролов К.В. (заказчик) заключил с Сироткиным И.А. (исполнитель) договор № в соответствии с которым Исполнитель обязуется по проекту и эскизу Заказчика организовать выполнение работ по устройству фундамента для дома и террасы, установке газгольдера, возведению каркасного дома, его утеплению, внутренней и внешней отделке, разводке сантехнического и котельного оборудования, установке септика, электропроводки по дому на участке <адрес> а заказчик обязуется осматривать, принимать и оплачивать работы, подписать акт выполненных работ (л.д.10-13).

Стоимость работ согласно прилагаемому проект составила 1 610 000 руб., стоимость материалов и их доставка 2 050 000 руб. (п.2.,2.2.), общая цена договора 3 660 000 руб. (п. 2.3) Порядок оплаты денежных средств страны зафиксировали в разделе 3 договора.

Срок исполнения работ - 60 рабочих дней с момента их начала ( в течении 3-х рабочих дней со дня получения денежных средств указанных в п.3.1.)

Ответственность сторон установлена в разделе 11 договора.

Факт получения денежных средств отражен сторонами в виде расписок и никем не оспаривается (л.д.16-19)

Стороны также не отрицают тот факт, что между ними были заключены дополнительные соглашения 20.08.2019 и 15.10.2019 (л.д.14,15), которыми стороны внесли изменения в п.6.2 договора «окончательный срок выполнения работ» - по второму соглашению он был продлен до 30.11.2019 г. и п.11.3 договора - «ответственность сторон» - по первому соглашению- за нарушение окончательного срока выполнения работ (09.09.2019) Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 1/3 стоимости настоящего Договора согласно п. 2.3, а именно 1220000 руб. Иные условия дополнительных соглашений, заявленных требований не касаются.

26.05.2020 истец направил в адрес ответчика требование о производстве работ, устранению недостатков (л.д.20-22, 28,29) В связи с неисполнением заявленных требований, истец прибегнул к помощи третьих лиц, которые и завершили строительство.

Требования истца сводятся к применению штрафных санкции в отношении ответчика в связи с нарушением и исполнения обязательств, которые установлены п. 11.3 договора, при этом истец просит взыскать неустойку и предусмотренную договором (в случае нарушения по вине Исполнителя срока, установленного п.6 договора заказчик вправе потребовать выплаты неустойки в размер 0,01% от суммы выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 5%) и штраф, установленный этим же пунктом при подписании дополнительного соглашения.

Суд не моет согласиться с данной позицией истцовой стороны, так как в результате подписания дополнительного соглашения, которое является неотъемлемой частью договора подряда стороны самостоятельно определили иную редакцию п. 11.3, а не дополнили ее. Таким образом, оснований для взыскания неустойки в размер 0,01% от суммы выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 5% не имеется.

Доказательств того, что работы по договору ответчиком были исполнены до 09.09.2019 г., равно как и их неисполнение в срок было связано с действиями истца, не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно части 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Со стороны ответчика не представлено доказательств того не исполнение условий договора подряда было связано с действиями/бездействиями истца или чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами.

Суд также принимает во внимание, что условия, на которые согласился ответчик, подписывая дополнительное соглашение в части изменения штрафных санкций (п.11.3) 20.08.2019 со сроком исполнена обязательств до 09.09.2019 г. была его доброй волей, он не мог не понимать, что за 20 дней обязательства им будут не исполнены, а подписывая дополнительное соглашение №2 после истечения установленного срока, изменения им в указанную часть внесены не были, несмотря на то, что просрочка исполнения обязательства уже была, в последующем ответчиком также не были выполнены работы до конца еще на протяжении полугода, обратного суду не представлено, с требованиями о подписании акта выполненных работ или о предоставлении возможности устранить недостатки, доделать работы он не обращался, в результате чего истец воспользовался услугами третьих лиц.

При указанных обстоятельствах оснований для снижения штрафа в соответствии со ст. 333 ГПК РФ суд не находит. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1 220 000 руб.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, п. 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", заявленная истцом сумма на услуги представителя является завышенной. С учетом категории дела, его сложности, количества судебных заседаний и их продолжительность, а также частичного удовлетворения иска, разумной, справедливой и достаточной суммой с учетом проделанной представителем работы является 30 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит оплата государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части исковых требований, что составляет 14300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

     Взыскать с Сироткина И. А. в пользу Фролова К. В. штраф за нарушение срока окончания выполненных работ установленный п.2 Дополнительного соглашения от 20.08.2019 г. в размер 1 220 000 руб., расход на оплату услуг представителя 30000 руб., на оплату государственной пошлины в размер 14300 руб., а всего 1 264 300 (один миллион двести шестьдесят четыре тысячи триста) рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований Фролова К.В. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кирсанова Е.В.