Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2920/2021 ~ М-2589/2021 от 20.08.2021

Дело № 2-2920/21

УИД 18RS0001-02-2021-002121-53

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 14 декабря 2021 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при помощнике судьи Афанасьевой М.А., секретаре судебного заседания Габбасовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметвалеева А. ГА.ича к Балобановой Е. В., Балобановой С. С. о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Ахметвалеев А.Г. обратился в суд с иском к Балобановой Е.В., Балобановой С.С. о сносе самовольной постройки.

В обоснование иска указано, что ответчик без оформления в установленном порядке документов пристроил на меже к старому дому еще один дом, на метр с лишним вышел крышей на территорию истца, в настоящее время до построек истца расстояние меньше полуметра, чем нарушены правила санитарных и противопожарных норм. От построек ответчиков участок истца засыпает снегом и заливает дождем, снег с крыши ответчиков ломает постройки истца. Считает постройку ответчиков самовольной.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлялись перерывы до 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Ахметвалеев А.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

После перерыва ответчики Балобанова Е.В., Балобанова С.С. в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований полностью, полагая, что истцом не представлены сведения о том, что права истца как собственника принадлежащего ему земельного участка каким-либо образом нарушены, доводы истца на возможный сход снега на его участок является мнимой угрозой и не имеет под собой оснований.

        Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда <адрес> http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Ахметвалеев А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для застройки, что подтверждается сведениями из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-35).

Собственниками земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности являются Балобанова С.С., Балобанова Е.В., категория земель-земли населенных пунктов, виды разрешенного строительства – индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, что подтверждается сведениями из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-31).

В соответствии с актом № установления границ земельного участка, составленного МУП <адрес> «ЗКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению собственника Балобановой Е.В. на земельном участке: <адрес> расположено частное домовладение, смежными землепользователями являются: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, земли общего пользования, площадь участка составляет 598 кв.м., заинтересованным собственниками, владельцами, пользователями земельных участков или их представителями, а также представителями муниципального образования при проведении работ спора по границам не заявлено, о чем имеются подписи в акте смежных землепользователей.

Ответчики по ? доле имеют на праве собственности жилой дом общей площадью 45 кв.м на указанном земельном участке, который расположен вдоль общей границы земельных участков сторон на земельном участке ответчиков.

Согласно техническому паспорту на домовладение по <адрес>, составленному ГУП «Удмурттехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, на участке расположены жилой дом, а также постройки.

Из пояснений сторон, осмотра земельных участков судом установлено, что по общей границе участков в продолжение жилого дома возведена постройка (пристрой) на месте имевшихся ранее, согласно техническому паспорту, хозяйственных построек.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 ГК РФ.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 209 ГК РФ установлены пределы осуществления собственником владения, пользования и распоряжения своим имуществом: при совершении данных действий не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц, а также наноситься ущерб окружающей среде при использовании природных ресурсов.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. В любом случае способы защиты по заявленному требованию должны быть разумными и соразмерными.

Иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Земельные участки сторон отнесены к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства.

Согласно п.2 ст.12 Правил землепользования и застройки города Ижевска Утверждены решением Городской думы города Ижевска от 27 ноября 2007 года № 344, в зонах Ж3, Ж4, С1, С3 минимальный отступ от индивидуальных домов, домов блокированного типа до границы земельного участка (соседнего участка) по санитарно-бытовым условиям составляет: от домов не менее 3 м, от построек для содержания скота и птицы не менее 4 м, от других построек (бани, гаража и других вспомогательных объектов) не менее 1 м, от стволов высокорослых деревьев не менее 4 м, среднерослых деревьев – 2 м, от кустарника – 1 м; для прочих зданий, строений, сооружений в зонах Ж3, Ж4, С1, С3 минимальный отступ от границы земельного участка составляет – 1 м.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как установлено в п.4.13 СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния от хозяйственных построек на одном земельном участке до домов на соседних земельных участках, а также между домами соседних участков следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом требований подраздела 5.3 при организованной малоэтажной застройке. Противопожарные расстояния между хозяйственными постройками на соседних участках не нормируются. Расстояния от домов и построек на участках до зданий и сооружений на территориях общего назначения должны приниматься в соответствии с таблицей 1.

Возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев). При блокировании жилых домов соседних участков следует учитывать требования, предъявляемые к устройству противопожарных преград между жилыми блоками зданий класса Ф1.4.

Противопожарные расстояния между жилыми зданиями при организованной малоэтажной застройке, в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности следует принимать в соответствии с таблицей 2 (п.5.3.2 СП).

В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» постановлениями Правительства РФ от 26.12.2014 №1521 (действующими до 01.08.2020) и от 04.07.2020 №985 утверждены Перечни национальных стандартов и Сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечиваются соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Поэтому обязательными к применению являются лишь те стандарты и правила, которые включены в указанный Перечень.

Ни Перечнем от 26.12.2014 №1521, ни Перечнем 04.07.2020 №985 СП 4.13130.2013 к числу обязательных к применению стандартов и правил не отнесены, а потому подлежат применению на добровольной основе. Поэтому возведение постройки без соблюдения требований данных Сводов правил само по себе не может служить основанием для признания данной постройки самовольной и ее демонтажа (переноса).

ГУ МЧС России по УР ДД.ММ.ГГГГ на обращение Ахметвалеева А.Г. направило письмо №ИГ-176-1936, согласно которому в ходе проверки информации с выходом на место установлено, что противопожарное расстояние от хозяйственной постройки (гаража), расположенного по адресу: <адрес> до жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> составляет 2 метра 01 сантиметр. Исходя их примененного материала с отсутствием показателей предела огнестойкости (древесины) жилого дома на участке № по <адрес>, можно определить, что жилой дом имеет V степень огнестойкости. В таком случае минимальное противопожарное расстояние между объектами на рассматриваемых земельных участках в зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности должно составлять не менее 15 метров (л.д.49-50).

Представленный истцом ответ ГУ МЧС России по Удмуртской Республике с учетом изложенного выше, основанием для удовлетворения иска являться не может.

ДД.ММ.ГГГГ ГУАиГ Администрации <адрес> на обращение Ахметвалеева А.Г. пояснило: с целью проведения реконструкции индивидуального жилого <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ застройщиком было подано в ГУАиГ уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. Ввиду несоблюдения минимального отступа от границы земельного участка № по <адрес>, который по санитарно-бытовым условиям должен составлять 3 метра заявителю выдано уведомление о несоответствии параметров, указанных в уведомлении о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства предельным параметрам разрешенного строительства (л.д.8).

В письме ГУАиГ № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что управление не наделено полномочиями по осуществлению строительного контроля, на сегодняшний день разрешение на строительство пристроя к жилому дому № по <адрес> не выдавалось. Управлением имущественных отношений и землеустройства Администрации <адрес> были проведены мероприятия по контролю использования территории земельного участка по адресу: <адрес>. По результатам проведенных мероприятий нарушений требований земельного законодательства не выявлено (л.д.62).

Представитель ФИО7, что подтверждено в ходе выездного заседания, указывал на наличие снегозадержателей, водоотводной системы на крыше пристроя со стороны земельного участка истца. В данном случае установка устройств, по умолчанию обеспечивающих устранение неблагоприятных последствий осадков в виде снега и дождя, позволяет прийти к выводу, что истцом не доказана реальная угроза нарушения его права собственности действиями ответчиков исходя из оснований иска, и предъявленное требование не отвечает принципу соразмерности, а потому не может являться основанием удовлетворения иска о сносе постройки. Лишь отсутствие разрешения на реконструкцию жилого дома само по себе также не является основанием для сноса постройки.

Несмотря на разъяснение истцу права на заявление ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы, истец настаивал на рассмотрении дела и удовлетворении иска по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, иск Ахметвалеева А.Г. подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом того, что решение состоялось не в пользу истца, расходы по уплате госпошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ахметвалеева А. ГА.ича к Балобановой Е. В., Балобановой С. С. о сносе самовольной постройки по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2021 года.

Судья И.Н. Яхин