Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3498/2023 от 24.08.2023

72RS0014-01-2021-020148-49

дело №2-3948/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2023 года                                                                  г. Ханты - Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре судебного заседания Белоусове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-3948/2023 по иску индивидуального предпринимателя Башмакова Руслана Павловича к Соболевой Кристине Владимировне о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, процентов за уклонение от оплаты и возмещении судебных расходов,

установил:

истец индивидуальный предприниматель Башмаков Руслан Павлович (далее по тексту ИП Башмаков Р.П.) обратился в суд с иском к ответчику Соболевой Кристине Владимировне о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, процентов за уклонение от оплаты и возмещении судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Башмаковым Р.П. и Соболевой К.В. был заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа. Во исполнение своих обязательств по договору ИП Башмаков Р.П. передал Соболевой К.В. транспортное средство Mazda 6, государственный регистрационный знак Т259ЕХ72. Согласованная цена за оказываемые услуги составляет 3 500 рублей в сутки. В соответствии с п. 2.1 договора сумма арендной платы определяется расчетным путем как произведение количества дней аренды на стоимость одного дня аренды. Срок и общая стоимость аренды автомобиля указываются в п.2 договора, а также в акте приема-передачи. В силу п. 2.7 договора обязательства арендатора по оплате считаются исполненными с момента наличного расчета арендатора либо исполнения банком распоряжения арендатора о перечислении денежных средств на расчетный счет арендодателя. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязуется своевременно производить оплату арендных и иных платежей. Период пользования транспортным средством по договору составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 281 день, итого на общую сумму 983 500 рублей. Размер задолженности ответчика с учетом поступивших частичных оплат составляет 289 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средств в счет арендной платы арендатором не выплачены. В силу п. 2.7 договора при несвоевременном перечислении арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Расчет неустойки произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 744 175 рублей. Сумма неустойки уменьшена истцом до 30 000 рублей. В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением оплатить задолженность, однако ответ не поступил. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика Соболевой К.В. задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 000 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченных юридических услуг в размере 7 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ИП Башмакова Р.П. к Соболевой К.В. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа передано на рассмотрение в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры (л.д.105-107).

Истец ИП Башмаков Р.П., надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик Соболева К.В., по вызову суда не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, свои возражения по существу заявленного иска не представила. Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства прибыло в место вручения заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком не получено.

Согласно сведениям УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Соболева К.В. значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, однако по указанному адресу ответчик извещения не получает (л.д.91).

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Башмаковым Р.П. (арендодатель) и Соболевой К.В. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору автомобиль, указанный в акте приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю установленную настоящим договором арендную плату, и по окончании срока аренды возвратить автомобиль в том технически исправном состоянии, в котором получил автомобиль с учетом нормального износа (л.д.9-11).

В силу п. 2.1 договора сумма арендной платы за пользование автомобилем определяется расчетным путем как произведение количества дней аренды на стоимость одного дня аренды. Срок и общая стоимость аренды автомобиля указываются в акте приема-передачи.

Обязательства арендатора по оплате считаются исполненными с момента наличного расчета арендатора, либо исполнения банком распоряжения арендатора о перечислении денежных средств на расчетный счет арендодателя. При несвоевременном перечислении арендной платы арендатор оплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.2.7 договора).

Срок действия договора аренды транспортного средства установлен до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1 договора).

В силу п.ДД.ММ.ГГГГ договора арендатор обязуется своевременно производить оплату арендных и иных платежей, а также перезаключать договор аренды.

В соответствии с Приложением № к договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель ИП Башмаков Р.П. передал арендатору Соболевой К.В. транспортное средство Mazda 6, государственный регистрационный знак Т259ЕХ72, арендная плата за сутки составляет 3 500 рублей (л.д.12).

Период пользования ответчиком транспортным средством по договору составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (281 день), что подтверждается отметкой в Приложении № к договору, итого на общую сумму 983 500 рублей.

Размер задолженности ответчика за период пользования транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичной оплаты составляет 289 000 рублей.

Истцом произведен расчет неустойки в силу п. 2.7 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

Расчёт процентов по задолженности зарплаты
Задолженность	Период просрочки			ставка	Формула	Проценты
	с	по	ддней
289 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	515	0,5%	289 000 х 515 х 0,5%	744 175
Итого: 744 175 р.
Сумма основного долга: 289 000 р.

Истцом размер заявленной неустойки уменьшен до 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ИП Башмаковым Р.П. в адрес ответчика Соболевой К.В. направлена претензия об оплате задолженности по договору аренды транспортного средства, однако претензия оставлена без удовлетворения (л.д.15).

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ИП Башмакова Р.П. к Соболевой К.В. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.52-54).

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено (л.д.75-77).

Как заявлено истцом и не оспорено ответчиком, задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа ответчиком до настоящего времени не погашена.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Согласно п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 611 ГК РФ если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Как установлено материалами дела и сторонами по делу не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Башмаковым Р.П. и Соболевой К.В. был заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа. Во исполнение своих обязательств по договору ИП Башмаков Р.П. передал Соболевой К.В. транспортное средство Mazda 6, государственный регистрационный знак Т259ЕХ72.

Судом установлено и не оспорено стороной ответчика, что фактически транспортное средство было принято им в аренду ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени задолженность по арендной плате остается не погашенной.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, стороной ответчика не представлено.

Из материалов дела следует, что истец в адрес ответчика направлял претензию от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения имеющейся задолженности, которая последней оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что доказательства оплаты долга в полном объеме суду не представлено, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 289 000 рублей, законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2.7 договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ № при несвоевременном перечислении арендной платы арендатор оплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер начисленной неустойки составляет 744 175 рублей, исходя из следующего расчета:

Расчёт процентов по задолженности зарплаты
Задолженность	Период просрочки			ставка	Формула	Проценты
	с	по	ддней
289 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	515	0,5%	289 000 х 515 х 0,5%	744 175
Итого: 744 175 р.
Сумма основного долга: 289 000 р.

Размер взыскиваемой неустойки уменьшен истцом до 30 000 рублей.

Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расчёт задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и математически верным, тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает, не видя её несоразмерности последствиям нарушенных обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

В судебном заседании установлено, что между ИП Башмаковым Р.П. (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать юридические услуги по делу о взыскании с Соболевой К.В. задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (л.д.17-18).

В силу п. 5.1 договора стоимость услуг по договору составляет 7 000 рублей, которые оплачены истцом, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

С учётом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объёма оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика Соболевой К.В. сумму в размере 7 000 рублей, полагая заявленную к взысканию сумму, носящую разумный и обоснованный характер.

Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что, исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска, подлежат взысканию с ответчика Соболевой К.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 460 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск индивидуального предпринимателя Башмакова Руслана Павловича (ИНН №) к Соболевой Кристине Владимировне (паспорт РФ серии №) о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, процентов за уклонение от оплаты и возмещении судебных расходов.

Взыскать с Соболевой Кристины Владимировны в пользу индивидуального предпринимателя Башмакова Руслана Павловича задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 289 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 30 000 рублей; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченных услуг представителя в размере 7 000 рублей и сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 6 460 рублей; а всего к взысканию 332 460 (триста тридцать две тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты – Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ханты – Мансийский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 10 октября 2023 года.

Председательствующий           подпись                            С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда                                                                                      С.В.Вахрушев