Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10722/2023 ~ М-10833/2023 от 20.10.2023

Дело № 2-10722/2023

РЕШЕНИЕ(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                                                           29 ноября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., единолично, при секретаре Гоголевой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Екатерины Александровны, Попова Олега Ярославовича к Обществу с ограниченной ответственностью «А101» о взыскании неустойки, убытков, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Попова Е.А., Попов О.Я. обратились в суд с вышеуказанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «А101», в обоснование своих доводов указали, что между истцами и ответчиком были заключены договоры участия в долевом строительстве: от 21.05.2019 г. № ДИ23К-6.1-184, объект долевого строительства по Договору- жилое помещение на земельном участке по адресу: ____, проектная общая площадь – 72,8 кв.м (Объект №1); от 20.01.2021 № ДД23М-П6-46, объект долевого строительства по Договору - машино-место, представляющее собой индивидуально-определенную часть жилого дома, расположенного г. на земельном участке по адресу: ____ проектная площадь - 14 кв. (Объект №2); от 20.01.2021 № ДД23Х-П6-16, объект долевого строительства по Договору – нежилое (хозяйственное) помещение, подлежащее передаче Участнику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Стоимость Объектов по Договорам была оплачена истцами своевременно. Согласно п. 5.1. Договоров Застройщик обязался передать Участникам Объекты - не позднее 30.12.2021 г. Несмотря на своевременное исполнение участниками обязательств по полной оплате цены Договоров застройщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по строительству и передаче Объектов в предусмотренный Договорами срок. Общая сумма неустойки за пропуск срока передачи объектов в количестве 88 календарных дней за период с 31.12.2021 по 28.03.2022 составила 400 546,15 руб. Также Застройщиком нарушался порядок уведомления участников, установленный пунктом 5.11 Договоров: уведомления были не своевременны или отсутствовали, препятствуя принятию участниками соответствующих решений по срокам и способу приемки Объектов, а также Застройщик неоднократно нарушал уведомительный способ в форме заказных писем, установленный пунктом 11.3 Договоров, чаще информируя по электронной почте. Участники не были уведомлены Застройщиком не позднее чем за 2 месяца до срока передачи Объектов о задержке передачи объектов. Перенос срока передачи Объектов привел в том числе к убыткам участников в виде затрат на перелеты по маршруту Якутск (место проживания участников) - Москва (место нахождения Объектов) - Якутск (место проживания Участников). Участники Договоров являются иногородними клиентами застройщика, проживают далеко от места строительства Объектов, являются наемными работниками и могут пребывать в отпуске для приемки Объектов только по согласованию с работодателем путем заблаговременного формирования графика отпусков на очередной год. Так, согласно сроку передачи Объектов по договорам участия в долевом строительстве жительстве работодателем истца Поповой Е.А. заблаговременно был согласован и утвержден в графике отпусков на 2021 год ее отпуск в период ноябрь-декабрь 2021 года под цели приемки Объектов. В отсутствие должного уведомления от застройщика о задержке срока передачи объектов согласно пункту 5.11 Договоров Поповой Е.А. были заранее произведены затраты на перелет Якутск 23.11.2021 - Москва, Москва 10.12.2021 - Якутск в сумме 5 482 руб. (цена с учетом использования накопленных миль в рамках бонусной программы авиаперевозчика) для плановой приемки Объектов Авиабилеты приобретались заблаговременно 15.09.2021, тариф не предполагал безубыточный возврат авиабилетов, поездка оказалась безрезультатной, Объекты не были переданы Участникам. На основании информации, полученной по электронной почте, Поповой Е.А. снова был согласован и утвержден очередной график отпусков с отпуском на период февраль-март 20212 года. Совершен перелет Якутск 13.02.2022 - Москва, Москва 08.03.2022 - Якутск на сумму 12 574 руб. (цена с учетом использования накопленных миль в рамках бонусной), однако и в этот срок Объекты не были переданы -застройщиком Участникам. Таким образом, всего на безрезультативные авиаперелеты в целях личной приемки объектов Поповой Е.А. было потрачено 18 056 руб. Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объектов долевого строительства в пользу истца Поповой Е.А. – 200 273, 08 руб., в пользу Попова О.Я. – 200 273 руб., взыскать компенсацию убытков в сумме 18 056 руб., компенсацию морального вреда в размере 22 500 руб. в пользу каждого истца, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебное заседание представитель ООО «А101», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания, не явился, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступили, причины неявки суду не известны.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12,2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Якутского городского суда Республики Саха (Якутия).

В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

С учетом необходимости соблюдения разумных сроков рассмотрения гражданских дел, а также принимая во внимание взаимосвязанность требований, суд находит нужным рассмотреть исковое заявление в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав мнения истцов, исследовав письменные доказательства, материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 21.05.2019 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ДИ23К-6.1-184, согласно которому ответчик, являясь застройщиком, обязался передать истцам, являющимся участниками по договору долевого строительства, объект после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 30.12.2021 г. Цена договора 6 822 809,60 руб., оплата истцом произведена. 20.01.2021 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ДД23М-П6-46, согласно которому ответчик, являясь застройщиком, обязался передать истцам, являющимся участниками по договору долевого строительства, объект после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 30.12.2021 г. Цена договора 797 797,28 руб., оплата истцом произведена. 20.01.2021 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ДД23Х-П6-16, согласно которому ответчик, являясь застройщиком, обязался передать истцам, являющимся участниками по договору долевого строительства, объект после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 30.12.2021 г. Цена договора 411 735,84 руб., оплата истцом произведена.

Объекты долевого строительства были переданы истцам 08.05.2022 г. и 10.05.2022 г.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Указанным ФЗ определено, что неустойка уплачивается от стоимости по договору участия долевого строительства.

В соответствии с ч.2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком срока передачи истцам объектов долевого строительства, в связи с чем в соответствии с положением ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ истцы вправе требовать от ответчика выплаты неустойки.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 31.12.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере 400 546,15 руб. из них по договору № 1 - 6 822 809,60 х 88 х 2 х1/300х 8,5% =340 230,77 руб.; по договору №2 – 797 797,28 руб. х88 х 2 х 1/300 х 8,5% = 39 783,49 руб.; по договору №3 – 411 735,84х88х2х1/300х 8,5%= 20 531,89 руб.

Учитывая, что ответчик не представил доказательства, подтверждающие основания его освобождения от ответственности, суд считает требования истцов подлежащими удовлетворению.

По настоящему делу не подлежит применению ст. 333 ГК РФ, при отсутствии со стороны ответчика доказательств причин нарушения обязательств.

Согласно ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, с учетом сроков просрочки, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, в размере 10 000 рублей в пользу каждого истца.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с тем, что истец дважды был вынужден нести расходы по приобретению авиабилетов для явки на подписание акта приема-передачи квартиры, а ответчик квартиру по соответствующему акту не передал, данные затраты истца в размере 18056 руб. являются для него в силу ст. 15 ГК РФ убытками.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражений на требования истцов ответчик не представил, отзыва на исковое заявление в суд не направил и в заседание не явился.

05.09.2023 г. истцы обратились в адрес застройщика ООО «А101» с письменной претензией о выплате неустойки, убытков.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенной нормы Закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

Как разъяснено в пункте 47 названного Постановления Пленума, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается.

Из материалов дела следует, что требуемая истцами сумма неустойки не выплачена, от требований о взыскании суммы неустойки истцы не отказались, определение суда о прекращении производства в этой части в связи с отказом от иска судом не выносилось.

Таким образом, на дату рассмотрения иска в суде требование не удовлетворено, наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и не является основанием для освобождения от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

При таких обстоятельствах, исходя из присужденной судом суммы в пользу истцов неустойки, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 219 301 руб. 75 коп. У суда не имеется оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа. Ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ не представлено.

В силу ст. 322 ГК РФ, ч. 1 ст. 207 ГПК РФ право взыскания истцов является солидарным.

В соответствии ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в местный бюджет в размере 7205 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А101» в пользу Поповой Екатерины Александровны, Попова Олега Ярославовича солидарно неустойку в размере 400 546 рублей 15 копеек, штраф в размере 219 301 рублей 75 копеек, убытки в размере 18 056 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А101» государственную пошлину в сумме 7 205 рублей 46 копеек в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья                                                                                        В.П. Цыкунова

Решение суда изготовлено 01 декабря 2023 года