Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-121/2022 от 30.03.2022

Материал №

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«11» апреля 2022 г.                                            <адрес>

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Толстых А.Ю.,

рассмотрев заявление Шерстеникина Юрия Александровича о разъяснении решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Шерстеникин Ю.А. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземного Банка Публичного акционерного общества Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) к Шерстеникину Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В заявлении Шерстеникин Ю.А. указывает, что решение Рассказовского районного суда <адрес> по делу № не исполнено. На основании данного судебного акта выдан исполнительный лист ФС №.

дд.мм.гггг отделом судебных приставов по Рассказовскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнения решения суда Шерстеникину Ю.А. не ясно в каком объеме и в какие сроки необходимо исполнить решение суда, частями либо единовременно, каким образом осуществляется погашение судебных расходов ответчиком, приостанавливает ли вынесенное решение начисление процентов и неустоек, предусмотренных договором и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Ответчик (заявитель) Шерстеникин Ю.А. просит разъяснить решение Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг по делу № и приостановить исполнительное производство №-ИП, возбужденное дд.мм.гггг отделом судебных приставов по Рассказовскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> до вступления в законную силу настоящего определения суда.

В соответствии с положениями ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) заявление рассматривается без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержание.

Данная статья предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Судом установлено, что решением Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг по делу № требования ПАО Сбербанк к Шерстеникину Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С ответчика Шерстеникина Ю.А. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от дд.мм.гггг № в размере 1 485 096 рублей 54 копейки, в том числе просроченный основной долг – 1 393 687 рублей 61 копейка; просроченные проценты – 78 945 рублей 58 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 8 554 рубля 04 копейки; неустойка за просроченные проценты – 3 909 рублей 31 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 625 рублей 48 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от дд.мм.гггг решение Рассказовского районного суда <адрес> оставлено без изменения.

Решение Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг вступило в законную силу дд.мм.гггг.

В целях устранения неясностей, возникающих в ходе исполнения решения суда, суд считает возможным разъяснить решение Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг.

Дело рассмотрено в рамках заявленных требований.

Решение суда не содержит требований о взыскании каких-либо процентов и неустоек с ответчика, начисляемых до даты полного (фактического) погашения задолженности, поэтому в пользу истца ПАО Сбербанк с ответчика Шерстеникина Ю.А. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному от дд.мм.гггг № в размере 1 485 096 рублей 54 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 625 рублей 48 копеек, а всего денежная сумма в размере 1 500 722 рубля 02 копейки, которая является фиксированной.

Исполнительный лист ФС №, выданный Рассказовским районным судом <адрес> дд.мм.гггг по делу №, содержит резолютивную часть решения суда о взыскании задолженности и судебных расходов с ответчика Шерстеникина Ю.А. в полном объеме, ошибок и описок исполнительный документ не содержит.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 32 Федерального закона от дд.мм.гггг № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Взыскание задолженности, в том числе судебных расходов, на основании судебного акта, вступившего в законную силу, производится в соответствии с положениями Федерального закона от дд.мм.гггг № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рассматриваемом случае на основании решения Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, вступившего в законную силу дд.мм.гггг, с ответчика Шерстеникина Ю.А. подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк денежная сумма в размере 1 500 722 рубля 02 копейки.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от дд.мм.гггг № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным приостановить исполнительное производство до вступления в силу настоящего определения.

Руководствуясь ст. ст. 202, 203.1, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Разъяснить решение Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг по делу №, а именно, в пользу истца Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземного Банка Публичного акционерного общества Сбербанк с ответчика Шерстеникина Ю.А. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному от дд.мм.гггг № в размере 1 485 096 рублей 54 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 625 рублей 48 копеек, а всего денежная сумма в размере 1 500 722 рубля 02 копейки. Исполнение решения суда, вступившего в законную силу, производится в соответствии с положениями Федерального закона от дд.мм.гггг № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Приостановить исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг, возбужденное отделом судебных приставов по Рассказовскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, до вступления в силу настоящего определения суда.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья