Решение от 19.11.2015 по делу № 2-1477/2015 от 19.11.2015

Дело № 2 - 1477/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18.11.2015 г.                                                                                      г. Липецк

Мировой судья судебного участка № 27 Октябрьского судебного района г. Липецка Федорова Н.А., 

при  секретаре Андриановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГУК «Липецкий Коммунальщик» к <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3> о взыскании задолженности по квартплате,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГУК «Липецкий Коммунальщик» обратилось в суд с иском к <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3> о взыскании задолженности по квартплате, ссылаясь на то, что ответчики являются собственниками квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР>  по ул. <АДРЕС> в г. Липецке. Дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Липецке находится в управление ООО «ГУК «Липецкий Коммунальщик» на основании протокола собрания собственников от 30.05.2015 года. За период с 01.06.2014 г. по 01.05.2015 г. за ответчиками образовалась задолженность по квартплате в сумме 11542 руб. 85 коп.  Просит взыскать с ответчиков  сумму долга в размере 11542 руб. 85 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2500 руб., возложить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 461 руб. 71 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, причина неявки не известна, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

         Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся  сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела,  приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что стороны дважды  18.11.2015 г.    и  19.11.2015 г. не явились в суд, были извещены надлежащим образом и своевременно, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Таким образом, суд считает возможным оставить исковое заявление ООО «ГУК «Липецкий Коммунальщик» к <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3> о взыскании задолженности по квартплате без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову без уважительных причин и суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ <░░░1>, <░░░2>, <░░░3> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░                                           ░. ░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░  ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░