Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2024 (11-60/2023;) от 19.12.2023

Мировой судья: Кольчикова Л.К.

Материал № 11-5/2024 (№ 11-60/2023)

УИД:<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2024 года с. Аскиз

Апелляционная инстанция Аскизского районного суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Сивец О.Г.,

при секретаре Топоевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Аэросити-2000» Целищевой Е.С. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено заявление Общества с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» о вынесении судебного приказа о взыскании с Чертыкова И.В. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Аэросити-2000» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Чертыкова И.В. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ возращено заявление ООО «Аэросити-2000» о вынесении судебного приказа о взыскании с Чертыкова И.В. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Не согласившись с данным определением, взыскатель ООО «Аэросити-2000» в лице представителя Целищевой Е.С., действующей на основании доверенности, подал частную жалобу, в которой просит отменить названное определение, ссылаясь на допущенные мировым судьей при его принятии нарушения норм процессуального права, повлекшие ограничение права взыскателя на защиту.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу требований абз. 10 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдаётся, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что мировой судья, арбитражный суд выдает судебный приказ по требованию о взыскании задолженности, в том числе по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, основанному на договоре, исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 153, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и десятого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ (пункт 11).

С заявлением о вынесении (о выдаче) судебного приказа (далее - заявление о выдаче судебного приказа) по требованиям, рассматриваемым в порядке приказного производства, вправе обратиться граждане - физические лица и индивидуальные предприниматели, организации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации. На основании статьи 45 ГПК РФ с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье вправе обратиться прокурор (пункт 2).

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (пункт 3).

Из системного толкования совокупности приведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что предусмотренная положениями главы 11 ГПК РФ процедура рассмотрения гражданских дел в порядке приказного производства, предусматривая возможность их упрощенного рассмотрения в кратчайшие сроки, предполагает ограниченный перечень таких дел, характеризующихся их бесспорным характером, исключающим у суда сомнения относительно не только спора о праве, но и наличия у взыскателя права на обращение с таким заявлением в суд.

Применительно к требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что граждане и организации обязанысвоевременнои полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений п. 5 ч. 2 ст.153, ст.155ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности.

Согласно части 4 статьи154 ЖК РФплата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами согласно требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее- Правила № 354) осуществляется исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Наличие в собственности у должника объекта недвижимого имущества в силу ст.210Гражданского кодекса РФ, ч.3 ст.30Жилищного кодекса РФ порождает для него обязанность несения бремени содержания принадлежащего имущества.

В части 1 статьи 157 ЖК РФ закреплено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 148(30) Правил № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) приложения N 2 к настоящим Правилам предоставления коммунальных услуг, составляющей которой является значение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении.

Обращаясь к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, ООО «Аэросити-2000» произвело начисление и расчет коммунальных услуг, исходя из шести граждан, проживающих в жилом помещении по адресу: <адрес>. При этом просило взыскать начисленную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Чертыкова И.В., ссылаясь на выписку из лицевого счета, составленную специалистом ФИО2 и скрепленной печатью ООО «Аэросити-2000».

Согласно нормам Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, а единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (пункты 3, 5 ст. 1).

Таким образом, лишь выписка из ЕГРН может служить надлежащим доказательством права собственности Чертыкова И.В. на жилое помещение.

При этом сведения, содержащиеся в ЕГРН, являются общедоступными, если иное не установлено законом и предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом (п. 5 ст. 7, ст. 62, 63 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу пункта 148(23) Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами имеет право устанавливать в порядке, предусмотренном пунктом 148(35) настоящих Правил, количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем жилом помещении, и составлять акт об установлении количества таких граждан для расчета размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Однако таких доказательств взыскателем к заявлению о вынесении судебного приказа также не приложено.

Учитывая изложенное, мировой судья правомерно исходил из того, что выписка из финансово-лицевого счета не может быть принята во внимание в подтверждение требований взыскателя.

При таком положении дела выводы мирового судьи об отсутствии необходимых документов в обоснование бесспорности заявленного ООО «Аэросити-2000» требования, влекущие возврат заявления о вынесении судебного приказа, признаются правильными.

При этом вопреки доводам заявителя жалобы, право на защиту ООО «Аэросити-2000» мировым судьёй не допущено, поскольку в обжалуемом определении разъяснено право заявителя на повторное обращение с заявлением о выдаче судебного приказа к тому же должнику, по тем же основаниям, с тем же требованием после устранения допущенных нарушений.

Прочие доводы заявителя жалобы с учетом наличия приведенных выше обстоятельств достаточным основанием для отмены обжалуемого определения не являются.

Руководствуясь ст.ст. 332-334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» о вынесении судебного приказа о взыскании с Чертыкова И.В. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Аэросити-2000» Целищевой Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Г. Сивец