Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1398/2024 ~ М-713/2024 от 19.02.2024

№

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                              г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Шагдуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Киселева В. И. к ООО «КИТ:Транспортная компания» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Киселев В.И., обращаясь в суд с иском к ООО «КИТ:Транспортная компания» (далее ООО «КИТ:ТК»), просит взыскать ущерб, причиненный в результате ненадлежащего оказания транспортно-экспедиционных услуг в размере 197 721 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, составляющий 98 860,5 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком Киселевым В.И. и исполнителем ООО «КИТ:ТК» заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по перевозке груза в количестве двух мест объемом 1,008 куб.м. и массой 704 кг из <адрес> в <адрес>. Однако ответчик обязательства не исполнил, утерял и не доставил в <адрес> груз в количестве 1 места массой 210,5 кг стоимостью 197 721 руб. в утерянном грузе находилось следующее имущество истца: круг образивный, горелка, таль ручная цепная по цене 12 350 руб., таль ручная цепная по цене 20 000 руб., лебедка ручная, мини кран манипулятор, станок для зачистки труб, круг отрезной 2 упаковки, гидроцилиндр, телескопическая лестница, набор инструментов, стропы 6 штук, оснастка для загибания профильной трубы на общую сумму 197 721 руб. На две претензии истца ответчик отказал в удовлетворении требования о возмещении ущерба, ссылаясь на страховое возмещение страховой компанией НКО «Потребительское общество взаимного страхования транспортной отрасли» (далее НКО «ПОВСТО») в размере 14 939,67 руб., которое не возмещает причиненный ущерб. Полагает, что спорные отношения регулируются Законом о защите прав потребителей, поэтому просит взыскать штраф и компенсацию морального вреда.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска на стороне ответчика, привлечена страховая компания НКО «ПОВСТО».

Истец Кисилев В.И. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Цыдыпов Ц..Э. исковое заявление поддержал и суду дал пояснения аналогичные содержанию иска, дополнив, что при заключении договора Киселеву было навязано объявление ценности груза в 50 000 руб.

Представитель третьего лица НКО «ПОВСТО» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела.

Представитель ответчика ООО «КИТ:ТК» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, направил в суд письменные возражения.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства с письменного согласия представителя истца.

Согласно письменному возражению ответчика требования истца необоснованные. Согласно экспедиторской расписке стороны согласовали условие об объявленной ценности груза в размере 50 000 руб. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности. Поскольку в экспедиторском документе согласована объявленная стоимость груза весом 704,5 кг в размере 50 000 руб., утрачена часть груза - одно место груза весом 210,5 кг, то возмещена стоимость той части груза, которая была утрачена, исходя из расчета: 50 000 руб. /704,5 Х 210,5 = 14939,67 руб. Истцом груз передан к экспедированию без сопроводительных документов, поэтому истцом не доказан размер ущерба. Просит в иске отказать.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения в области транспортно-экспедиционной деятельности регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом N 87-ФЗ от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (п. 2).

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (п. 3).

В силу статьи 1 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" настоящим Федеральным законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

В соответствии со статьей 2 данного Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ правила транспортно-экспедиционной деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 1). Правилами транспортно-экспедиционной деятельности определяются: перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг. (п. 2).

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 г. N 554 утверждены Правила транспортно-экспедиционной деятельности, устанавливающие перечень экспедиторских документов, порядок оказания и требования к качеству транспортно-экспедиционных услуг (далее - Правила).

В соответствии с п. п. 5, 7 указанных правил экспедиторскими документами, которые являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции, являются поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя).

Судом установлено, что ООО «КИТ:ТК» приняло на себя обязательство выполнить услуги по организации экспедирования принадлежащего Киселеву В.И. груза из <адрес> в <адрес>, услуги по паллетированию и маркировке груза.

Согласно договору-заказу (экспедиционной расписки) N № от 04.08.20223 г. к перевозке из <адрес> в <адрес> ООО «КИТ:ТК» был принят от Киселева В.И. груз (без особых условий, без сопроводительных документов) в количестве 2 мест объемом 1,008 куб.м., массой 704 кг., ценностью груза в 50 000 руб.

Стоимость транспортно-экспедиционных услуг составила 18 620 руб., оплачена согласно кассовому чеку Киселевым В.И., который являлся получателем груза.

Однако принятый к экспедированию груз в <адрес> не был доставлен в количестве двух мест, доставлено 1 место, часть груза утрачена.

Согласно коммерческому акту № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному грузополучателем Киселевым В.И. и представителем экспедитора Гальчанской Н.В, в результате экспедирования груза из <адрес> в <адрес> и его выдаче отсутствует груз в количестве 1 места массой 210,5 кг., фактически поступил в пункт выдачи груз в количестве 1 места весом 494 кг. из 704,5 кг.

Таким образом, часть груза, принятого от Киселева В.И. к экспедированию, утрачена, не выдана в пункте выдачи груза, поэтому в силу пп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" ответчик несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре-заказе.

Ответчик, не представив доказательства того, что утрата части груза произошла в результате обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, представил доказательства возмещения ущерба страховой компанией НКО «ПОВСТО», выплаты по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ 14 939,67 руб.

При этом размер ущерба определен в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность частично утраченного груза, принятого к экспедированию.

Экспедиторской распиской согласована объявленная стоимость груза весом 704,5 кг в размере 50 000 руб., утрачена часть груза - одно место груза весом 210,5 кг.

Ответчик возместил стоимость той части груза, которая была утрачена, исходя из расчета: 50 000 руб. /704,5 Х 210,5 = 14939,67 руб.

С возмещением ущерба в указанном размере суд соглашается, поскольку возмещение основано на законе и договоре, при этом необходимо учесть, что груз передан истцом к экспедированию без сопроводительных документов.

Истец в подтверждение размера причиненного ущерба утратой части груза представил показания свидетелей.

Из показания свидетелей Семенцова Е.М. и Чистякова А..С., допрошенных в судебном заседании, следует, что они подтверждают передачу Киселевым к экспедированию груза, указанного в иске.

В отсутствие сопроводительных документов груза и при наличии объявления истцом ценности груза суд не принимает довод истца о причинении ему ущерба утратой груза стоимостью 197 721 руб., также не принимает показания свидетелей в виде доказательств размера причиненного ущерба.

Суд показания свидетелей признает недопустимыми доказательствами. В данном спорном правоотношении допустимыми доказательствами могут быть только письменные доказательства, документы принятыми сторонами либо подписанные сторонами при заключении договора об оказании транспортно – экспедиционной услуги.

В данном случае стороны подписали договор – заказ, в котором Киселев В.И. определил ценность своего груза в 50000 руб., а экспедитор принял груз к экспедированию. Указанный документ является допустимым доказательством в спорных отношениях.

Доказательств того, что при заключении договора истцу было навязано условие об объявленной ценности отправляемого груза в размере 50 000 руб., не представлено. Напротив, для экспедитора, занимающегося предпринимательской деятельностью в целях извлечения прибыли, нецелесообразно уменьшать стоимость груза, поскольку стоимость экспедирования напрямую связана с объявленной стоимостью груза.

Поскольку истец не доказал причинение ущерба на большую сумму, чем ему возмещено, то требования удовлетворению не подлежат в полном объеме, в том числе требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, вытекающие из основного требования о возмещении ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковое заявление Киселева В. И. к ООО «КИТ:Транспортная компания» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                 А.Д. Бунаева