Решение по делу № 5-50/2019 от 11.01.2019

                                                                                                                           Дело № 5-50/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воркута 11 января 2019 г.

ул. Парковая, д. 42  

Мировой судья Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми                   Щипанов И.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <Инжуватова К.В.1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по месту регистрации по <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<Инжуватов К.В.1> <ДАТА3> в 04 час. 03 мин. у дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, имея явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, неустойчивость позы), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.п. 2.3.2 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что о рассмотрении дела мировым судьей Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми <ДАТА4> в 11 час. 00 мин. по <АДРЕС>, <Инжуватов К.В.1> был извещен инспектором ДПС ГИБДД лично после составления протокола об административном правонарушении <ДАТА3>, что подтверждается судебной повесткой.

Из содержания названной повестки следует, что от ее получения <Инжуватов К.В.1> отказался, при этом был уведомлен о месте, дате и времени рассмотрения административного материала на видеозаписи.

В судебное заседание <Инжуватов К.В.1>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

При таких обстоятельствах мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении <Инжуватова К.В.1> о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, сотрудников полиции проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090).

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из положений ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 223, 224, 235, 236 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017г. № 664, одним из оснований для отстранения от управления транспортным средством является наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). Отстранение лица от управления транспортным средством по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления оснований, предусмотренных пунктом 223 Административного регламента, путем запрещения управления этим транспортным средством данным водителем до устранения причины отстранения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Сотрудник обязан принять меры к установлению личности данного лица.

Факт отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласия с его результатами фиксируется в присутствии понятых, которые удостоверяют это своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, либо с применением видеозаписи.

Все вышеуказанные требования нормативных правовых актов были соблюдены, а именно <ДАТА3> в связи с основаниями полагать, что <Инжуватов К.В.1> находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покров лица) составлен протокол <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством.

Из акта <НОМЕР> от <ДАТА3> усматривается, что <Инжуватов К.В.1> от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями п.п. «а» п. 10 Правил <Инжуватову К.В.1> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения <Инжуватов К.В.1> отказался, что подтверждается протоколом 11 РР 037441 от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении  <Инжуватова К.В.1> составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, <Инжуватову К.В.1> разъяснены.

Как следует из материалов дела, <Инжуватов К.В.1> отказался от дачи объяснений и получения копий процессуальных документов.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г., лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении лица, привлекаемого к ответственности, процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Нежелание давать объяснения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что <Инжуватов К.В.1> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина <Инжуватова К.В.1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА8>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, рапортом сотрудника полиции <ФИО2> от <ДАТА3>, видеозаписью и иными материалами дела.

Доказательства, представленные суду, собраны в соответствии с действующим законодательством и КоАП РФ, нарушений при сборе доказательств (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ) судом не установлено.

Поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудников ГИБДД, находившихся при исполнении служебных обязанностей, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные ими в процессуальных документах относительно события административного правонарушения, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и  отягчающих административную ответственность обстоятельств и считаю возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.    

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,        

П О С Т А Н О В И Л :

Признать <Инжуватова К.В.1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Реквизиты штрафа: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии с ч. 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданное в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения, находящиеся у гражданина на руках на момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, в течение трех рабочих дней должны быть сданы им в ОГИБДД ОМВД России  по г. Воркуте, исполняющее данное административное наказание, а в случае утраты указанных документов - должно быть подано заявление об этом.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления в Воркутинский городской суд Республики Коми через Парковый судебный участок г. Воркуты Республики Коми.

Мировой судья                                                                                            И.А. Щипанов