Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3099/2022 ~ М-2742/2022 от 08.09.2022

    Дело № 2-3099/2022

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года                                                               г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при помощнике судьи Цурцумия К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «СтройСберКасс» к Душину А.И. о взыскании задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

08.09.2022 представитель Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «СтройСберКасс» (далее НО КПК «СтройСберКасс») обратился в суд с иском, в котором просит: взыскать с ответчика Душину А.И., <данные изъяты>, в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «СтройСберКасс», ИНН 7106513968, КПП 710601001, ОГРН 1107154010545, юридический адрес: 300012, Россия, г. Тула, ул. Циолковского, д. 3, помещение 1-го этажа, задолженность по договору займа в размере 162 633,00 рублей, из которых:

- 140 853,00 рублей – задолженность по основному долгу;

- 14 371,00 рублей – начисленные проценты по договору;

- 7 409,00 рублей – неустойка;

Взыскать с ответчика Душину А.И., <данные изъяты>, в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «СтройСберКасс», ИНН 7106513968, КПП 710601001, ОГРН 1107154010545, юридический адрес: 300012, Россия, г. Тула, ул. Циолковского, д. 3, помещение 1-го этажа, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4452,66 рублей;

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Душину А.И., <данные изъяты>, а именно: легковой автомобиль <данные изъяты> г.в., государственный регистрационный знак №, VIN №, номер кузова №, ПТС № свидетельство о регистрации № от 26.11.2019 г. На дату заключения договора залога предмет залога оценивается в 367 000 (триста шестьдесят семь тысяч) рублей 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 26 ноября 2019 г. между займодавцем Некоммерческой организацией Кредитным потребительским кооперативом «СтройСберКасс» и заемщиком Душину А.И. был заключен договор потребительского займа № на сумму 275250 (двести семьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек на срок 36 мес. Срок возврата займа – по 26.11.2022 г. Согласно условиям Договора займа заемщик обязуется вернуть сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке и сроки, установленными графиком платежей, исходя из установленных процентов по Договору в размере 28% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа между Некоммерческой организацией Кредитным потребительским кооперативом «СтройСберКасс» и заемщиком Душину А.И. был заключен договор залога имущества (транспортного средства). Согласно указанного договора залогодатель передает залогодержателю в залог, принадлежащий ему на праве собственности легковой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, VIN №, номер кузова №, ПТС №, свидетельство о регистрации № от 26.11.2019 г. На дату заключения договора залога предмет залога оценивается в 367 000 (триста шестьдесят семь тысяч) рублей 00 коп.

В настоящее время ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, у Душину А.И. перед НО КПК «СтройСберКасс» по состоянию на 29.08.2022г., образовалась задолженность в размере 162633,00 руб. (расчет прилагается), которые истец просит взыскать с ответчика, также обратив взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, письменных возражений на исковое заявление не представил, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Как видно из материалов дела, судебные извещения, направленные заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, возвратились за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Из материалов дела следует, что ответчик не являлся в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в порядке заочного производства.

Одновременно участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки. В связи с чем, на основании ст.ст. 167ст.ст. 167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

26 ноября 2019 г. между займодавцем Некоммерческой организацией Кредитным потребительским кооперативом «СтройСберКасс» и заемщиком Душину А.И. был заключен договор потребительского займа № на сумму 275250 (двести семьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек на срок 36 мес. Срок возврата займа – по 26.11.2022 г. Согласно условиям Договора займа заемщик обязуется вернуть сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке и сроки, установленными графиком платежей, исходя из установленных процентов по Договору в размере 28% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа между Некоммерческой организацией Кредитным потребительским кооперативом «СтройСберКасс» и заемщиком Душину А.И. был заключен договор залога имущества (транспортного средства). Согласно указанного договора залогодатель передает залогодержателю в залог, принадлежащий ему на праве собственности легковой автомобиль <данные изъяты>., государственный регистрационный знак № VIN №, номер кузова №, ПТС № свидетельство о регистрации № от 26.11.2019 г. На дату заключения договора залога предмет залога оценивается в 367 000 (триста шестьдесят семь тысяч) рублей 00 коп.

В настоящее время ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, у Душину А.И. перед НО КПК «СтройСберКасс» по состоянию на 29.08.2022г., образовалась задолженность в размере 162633,00 руб. (расчет прилагается), из которых:

- 140853,00 рублей – задолженность по основному долгу;

- 14371,00 рублей – начисленные проценты по договору;

- 7409,00 рублей – неустойка.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, поскольку наличие задолженности подтверждается представленными доказательствами, расчет ответчиком не оспорен, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 162633,00 руб., их которых 140853,00 рублей задолженность по основному долгу; 14371,00 рублей начисленные проценты по договору; 7409,00 рублей неустойка – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчиком обязательства по внесению ежемесячных платежей не исполняются, что не оспорено ответчиком, у суда есть основания для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной стоимости в размере 367000,00 руб.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 4452,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «СтройСберКасс» к Душину А.И. о взыскании задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Душину А.И., <данные изъяты> в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «СтройСберКасс» задолженность по договору займа в размере 140 853 рублей, проценты в размере 14 371 рублей, неустойку в размере 7 409 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 452 рубля 66 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: легковой автомобиль, модель <данные изъяты> госномер №, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме составлено 12 октября 2022 года.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя                                                                       С.В. Калганова