Решение по делу № 1-37/2013 от 28.05.2013

                                                                                                           Дело № 1-37/ 2013 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2013 года с.КойгородокМировой судья Койгородского судебного участка Республики Коми Абих Л.А.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Койгородского района Сюрвасева Г.Л.подсудимого  Полтавского М.П.

защитника Турубанова А.В., представившего удостоверение номер <НОМЕР> от <ДАТА>.10.2002 г. и ордер номер <НОМЕР>

при секретаре  Арсений И.Ю.

рассмотрев уголовное дело при особом порядке судебного разбирательства в отношении Полтавского М.П., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого,

- осужденного <ДАТА4> по приговору мирового судьи Сысольского судебного участка исполняющего обязанности мирового судьи Койгородского судебного участка по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде 220 часов обязательных работ. Снятого с учета в уголовно-исполнительной инспекции <ДАТА5>, в связи с отбытием наказания.

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного  ч.1 ст. 116 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Полтавский М.П. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшей, при  следующих обстоятельствах.        

05 апреля 2013 года, около 21 часа, Полтавский М.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с <ОБЕЗЛИЧЕНО> А., нанес ей один удар ладонью руки по лицу, в область носа, чем причинил потерпевшей физическую боль.

 Во время ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Полтавский М.П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

            На судебном заседании подсудимый Полтавский П.М. после консультации с защитником, подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признав полностью свою вину в совершенном преступлении.

            Государственный обвинитель - помощник прокурора Койгородского района Сюрвасев Г.Л. защитник - адвокат Турубанов А.В. дали согласие на особый порядок судебного разбирательства.  

Потерпевшая А., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Участники судебного разбирательства согласны на рассмотрение дела в отсутствие потерпевшей.

           Принимая во внимание, что Полтавский М.П. заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства добровольно, осознавая характер и последствия этого ходатайства, после консультации с защитником, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что санкция ч. 1 ст. 116 УК РФ предусматривает максимальное наказание - арест на срок до трех месяцев, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. 

            Действия Полтавского М.П. суд квалифицирует по ч.1 ст. 116 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

            Совершая данные действия, Полтавский М.П. осознавал, что причиняет потерпевшей физическую боль и желал этого.

             Решая вопрос об определении размера и вида наказания Полтавскому М.П. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, объективные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

             По месту жительства Полтавский М.П. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, судим, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  Вину в содеянном признал полностью, в совершении преступления раскаивается.

К смягчающему наказание подсудимого обстоятельству суд относит полное признание подсудимым вины, раскаяние в совершении преступления, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления, рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отсутствию обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление осужденного возможно при назначении ему реального наказания предусмотренного санкцией ч.1 ст. 116 УК РФ.  

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Полтавского М.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание  

в виде 140 часов обязательных работ, с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно - исполнительную инспекцию в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Полтавскому М.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу - расходы на оплату услуг адвоката по назначению суда отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сысольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

  Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

              Мировой судья                                                                  Абих Л.А.

Приговор вступил в законную силу: 08 июня 2013г.