Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-827/2024 от 03.05.2024

УИД 59RS0011-01-2023-005798-62

Судья Петрова Е.А.

Дело № 72-827/2024

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 13 июня 2024 года

Судья Пермского краевого суда Алексеев А.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Химспецстрой» Вагановой Елены Викторовны на решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 10 апреля 2024 года № 12-93/2024, постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 16 октября 2023 года №**, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СК «Химспецстрой»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу 16 октября 2023 года № ** ООО «СК «Химспецстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 10 апреля 2024 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника ООО «СК «Химспецстрой» Вагановой Е.В., указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник ООО «СК «Химспецстрой» Ваганова Е.В. просит постановление должностного лица, решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на наличие сомнений в правильности показаний специального технического средства, результатов взвешивания, приведенных в акте от 12 октября 2023 г. Кран автомобильный не является транспортным средством, перевозящим грузы. 8 октября 2023 г. автокран следовал из г. Березники в г. Губаха и обратно с одними и теми же параметрами, масса автомобиля не менялась. При проезде автокрана 8 октября 2023 г. в 09:01:45 нарушение не зафиксировано. Суд первой инстанции не выяснил все обстоятельства дела, удовлетворил частично ходатайство защитника, не запросил результаты проверки осевых нагрузок и весогабаритных параметров транспортного средства, всех проездов через СВК 8 октября 2023 г. Материалы дела не содержат доказательств надлежащей работы специального технического средства.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО «СК «Химспецстрой» Балуев И.Б., защитник Ваганова Е.В., извещенные надлежащим образом, участия не принимали. Защитник Станишевский А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

Как следует из материалов дела, 8 октября 2023 года в 15:29:31 на 291 км +300 м автодороги «Кунгур-Соликамск» Пермского края водитель трехосного транспортного средства ГАЛИЧАНИН КС 55729-1В-3 государственный регистрационный знак **, владельцем которого является ООО «СК «Химспецстрой», в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ двигался с превышением установленной Приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (ред. от 30 декабря 2022 года), допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 % без специального разрешения, а именно на вторую ось на 11,60 % (фактическая нагрузка на ось 8,928 т при предельно допустимой 8 т).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «СК «Химспецстрой» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства дела установлены судьей районного суда в полном объеме. Выводы судьи районного суда являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется.

Обстоятельства административного правонарушения и вина ООО «СК «Химспецстрой» подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, серийный номер 55501-М, свидетельство о поверке № С-БН/15-06-2023/255144179 от 15 июня 2023 г., действительно до 14 июня 2024 г., а также актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 12 октября 2023 г. № 592, иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из акта результатов измерения от 12 октября 2023 г. № 592 следует, что превышение нагрузки на вторую ось на 11,60 % рассчитано с учетом погрешности оборудования 10% (фактическая нагрузка на указанную ось без учета погрешности составила 9,920 т, с учетом погрешности – 8,928 т).

Сведения о расчетной нагрузке на ось на определенном участке автомобильной дороги содержатся в едином государственном реестре автомобильных дорог, являются общедоступной информацией, согласно которой на участке 291 км +300 м автодороги «Кунгур-Соликамск» Пермский край установлена расчетная нагрузка на ось 10 т (скдф.рф).

Допустимая нагрузка на оси транспортного средства в данном случае определена путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, что соответствует требованиям пунктов 3, 4 примечания к приложению № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200: на группу из двух сближенных односкатных осей (номера осей с 2 по 3) нагрузка составила 16 т, по 8 т на каждую. Данная допустимая нагрузка на вторую ось была превышена.

Основания не принимать во внимание данный акт, ставить под сомнение приведенные в нем результаты проверки осевых нагрузок транспортного средства отсутствуют.

Фотоматериалы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, позволяют идентифицировать транспортное средство, собственником (владельцем) которого является ООО «СК «Химспецстрой», и подтверждают событие вмененного административного правонарушения. ООО «СК «Химспецстрой» не оспаривается факт собственности (владения) указанным выше транспортным средством на момент фиксации правонарушения.

По сообщению ГКУ «Центр безопасности дорожного движения Пермского края» 8 октября 2023 года в 15:29:31 автоматический пункт весового и габаритного контроля, расположенный на участке региональной автомобильной дороги «Кунгур-Соликамск» Пермского края на 291 км +300 м находился в исправном состоянии и работал в штатном режиме. По результатам проведения технического обслуживания, осуществлённого 21 августа 2023 г. официальным представителем производительной системы ЗАО «ВИК «Тензо-м», данные измерений системы весового и габаритного контроля соответствуют заявленным метрологическим характеристикам (л.д. 35,62).

Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства измерения СВК-2-Р(М)ВС, работающего в автоматическом режиме, которым зафиксировано административное правонарушение, поверки параметров и наличия специального разрешения для движения тяжеловесного транспортного средства, не имеется. Фотоматериалы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, позволяют идентифицировать транспортное средство, собственником которого является ООО «СК «Химспецстрой», и подтверждают событие вмененного административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 данного закона средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области», которым поверено техническое средство измерения Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, серийный номер 55501-М, аккредитовано на право поверки средств измерений в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.311315.

Аккредитация является официальным свидетельством компетентности лица осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

Представленное в материалы дела свидетельство о поверке № С-БН/15-06-2023/255144179 от 15 июня 2023 г. (л.д. 42) соответствует Требованиям к содержанию свидетельства о поверке, утвержденным приказом Минпромторга России от 31 июля 2020 г. № 2510, и подтверждает соответствие технического средства Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, серийный номер 55501-М, установленным метрологическим требованиям и пригодности к применению.

Поверка осуществлена в соответствии с Методикой поверки РТ-МП-562-444-2021, утвержденной ФБУ «Ростест-Москва». Сведений, опровергающих результаты поверки, заявителем не представлено и судьей краевого суда не установлено.

ГКУ «Центр безопасности дорожного движения Пермского края» представлены: акт проведения технического обслуживания системы дорожной весового и габаритного контроля СВК от 21 августа 2023 г. (л.д. 65-69); акт о готовности автоматизированной информационной системы «Весового и габаритного контроля» к опытной эксплуатации от 31 октября 2019 г. (л.д. 95-96); акт о готовности к промышленной эксплуатации от 6 марта 2020 г. (л.д. 97); инструментальный контроль мест установки АПВГК за 20 августа 2023 г. (л.д. 103), акт технического обслуживания СВК от 11 октября 2023 г., подтверждающие соответствие автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств требованиям Порядка № 348.

Кроме того, Система дорожная весового и габаритного контроля имеет сертификат об утверждении типа средств измерений № 42677-14 со сроком действия до 4 марта 2024 г. (л.д. 98-99). Данный документ, выданный Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, удостоверяет, что на основании положительных результатов испытаний утвержден тип средства измерений, зарегистрирован в государственном реестре и допущен к применению на территории Российской Федерации.

Таким образом, результаты измерения, полученные с применением указанного технического средства, являются достоверными, в связи с чем подлежат отклонению доводы жалобы, что материалы дела не содержат доказательств надлежащей работы специального технического средства.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от 12 октября 2023 г. № 592 соответствует требованиям Порядка от 31 августа 2020 года № 348. Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о количестве осей, скатности колес, межосевом расстоянии, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей, позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Нарушений требований Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348, не установлено.

Изложенное не позволяет поставить под сомнение результаты измерения параметров транспортного средства ГАЛИЧАНИН КС 55729-1В-3 государственный регистрационный знак **, произведенных 8 октября 2023 года в 15:29:31 часов на 291 км +300 м автодороги «Кунгур-Соликамск» Пермского края.

Довод жалобы о невозможности разместить груз на автокране значения для рассматриваемого дела не имеет, поскольку оснований не доверять показаниям, полученным в результате работы системы весогабаритного контроля, из собранных доказательств не усматривается. Система весогабаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС полностью отвечает требованиям, предъявляемым к специальным техническим средствам. Как следует из результатов измерения транспортного средства на СВК 291 км +300 м автодороги «Кунгур-Соликамск» 8 октября 2024 г. в 09:01:49 (то есть при движении из Березников в Губаху) превышения допустимых нагрузок на оси также имелось, но не превышало 10%, в связи с чем отсутствие фиксации правонарушения не свидетельствует о соответствии весовых параметров транспортного средства нормативу и некорректной работе системы контроля.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции запрошены сведения из ГКУ «Центр безопасности дорожного движения Пермского края» о количестве проездов и времени проездов транспортного средства 8 октября 2023 г. через пункт весового контроля на 291 км +300 м автодороги «Кунгур-Соликамск» с указанием результатов проверки осевых нагрузок и весогабаритных параметров каждого проезда (л.д. 56, 62-64). В ответ на запрос поступили указанные выше сведения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей краевого суда не установлено.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Административное наказание ООО «СК «Химспецстрой» назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 настоящего Кодекса. Основания для применения положений части 3.2 статьи 4.1 указанного выше Кодекса отсутствуют.

Постановление о привлечении ООО «СК «Химспецстрой» к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СК «Химспецстрой» не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 10 апреля 2024 года № 12-93/2024, постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу 16 октября 2023 года № ** в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Химспецстрой» оставить без изменения, жалобу защитника Вагановой Елены Викторовны – без удовлетворения.

Судья - подпись