Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-543/2021 от 24.06.2021

Дело № 1-543/2021          Стр.7

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г.Северодвинск

    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Кабеева С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Грушкина А.В.,

подсудимого Бекренева Н.И.,

защитника-адвоката Гребеньковой Л.Г.,

при секретаре Рожиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БЕКРЕНЕВА Николая Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Бекренев виновен в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, он (Бекренев), в период с ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ до ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ включительно, находясь в помещении торгового павильона ИП ФИО3, расположенного на земельном участке придомовой территории многоквартирного <адрес> в <адрес>, имея в своём пользовании ранее найденную им банковскую карту ПАО <данные изъяты> принадлежащую Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оснащенную функцией бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять операции по списанию денежных средств с ее банковского счёта ....., открытого в Архангельском отделении ..... (дополнительный офис .....) ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в том числе, в результате оплаты товара, имея умысел на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счёта, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, в целях собственного обогащения, при помощи вышеуказанной банковской карты Потерпевший №1, используя бесконтактный способ оплаты, при котором работники торгового павильона не принимают участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счёта, неоднократно произвел оплату товаров в вышеуказанном торговом павильоне, в результате чего с вышеуказанного банковского счета потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства: в ..... час ..... минут - в сумме ..... рублей; в ..... час ..... минуту - в сумме ..... рублей; в ..... час ..... минут - в сумме ..... рублей; в ..... часа ..... минут - в сумме ..... рублей и затем в ..... часов ..... минут - в сумме ..... рублей. Вышеуказанными умышленными действиями, он (Бекренев) с банковского счёта потерпевшей Потерпевший №1 тайно похитил принадлежащие последней денежные средства в общей сумме ..... рубль, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Из его показаний следует, что при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении он действительно в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, используя, накануне найденную им (ДД.ММ.ГГГГ) банковскую карту потерпевшей Потерпевший №1 ПАО <данные изъяты> совершил хищение денежных средств последней с ее банковского счета путем оплаты различных покупок в продуктовом магазине расположенном по адресу: <адрес>, дважды в ночное время и последний раз – утром. Банковскую карту позже выкинул <данные изъяты>

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении указанного деяния подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Из взаимодополняющих друг друга показаний несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 и ее законного представителя – ФИО7 установлено, что у первой имелась своя банковская карта ПАО <данные изъяты> снабженная функцией бесконтактной оплаты, на счету которой имелись денежные средства, перечисляемые матерью для личных расходов. ДД.ММ.ГГГГ утром она обнаружила на своем мобильном телефоне смс-сообщения о списании денежных средств с ее карты пятью разными операциями на общую сумму – ..... рубль. В момент хищения денежных средств Потерпевший №1 находилась дома. Банковская карты была ею утеряна <данные изъяты>

Вид и размер похищенного имущества потерпевшей, способ совершения преступления установлены, помимо изложенного выше, также представленными сведениями из банка <данные изъяты>

Согласно показаниям продавцов торгового павильона ИП ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ несколько раз в ночное время, а также еще раз утром используя банковскую карту совершал покупки мужчина с множественными татуировками на кистях и фалангах пальцев <данные изъяты>

Сожительница подсудимого – свидетель Свидетель №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ Бекренев дважды в ночное время (первый раз примерно около ..... часа ..... минут) ходил в магазин <данные изъяты>

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Бекренева в совершении описанного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.

Все исследованные в судебном заседании доказательства были получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности также достаточными для вывода о доказанности его вины в полном объеме.

Факт тайного хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, фактические обстоятельства по делу, способ, а также их размер, при изложенных обстоятельствах подсудимым не оспариваются и подтверждаются не только его показаниями, но и показаниями допрошенных потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, а также и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

<данные изъяты>

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Бекреневым преступление является умышленным, направлено против собственности и, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: наличие четверых малолетних детей у виновного; явку с повинной; активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в полном объеме <данные изъяты> полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного им преступления, являющегося умышленным, направленным против собственности, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который явился с повинной, после чего, давал подробные признательные показания, полностью признал свою вину, полностью возместил причиненный преступлением вред, имеет семью и детей, наличие приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь ст.73 УК РФ, полагает возможным применить к нему условное осуждение и не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении размера наказания, суд, учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, наличие у подсудимого вышеуказанных смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, а, кроме того, принимает во внимание возраст подсудимого, семейное и материальное положение, состояние здоровья его и его близких.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, что преступление, совершенное подсудимым является умышленным и направлено против собственности, характер и размер наступивших последствий, оснований для изменения его категории, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ, а также освобождения его от наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На каждом из этапов уголовного судопроизводства подсудимому оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного следствия и судом, из федерального бюджета за оказание которой было выплачено: на стадии предварительного следствия – ..... рублей <данные изъяты> и в судебном заседании в суммарном размере – ..... рублей, которые являются процессуальными издержками. Общая сумма процессуальных издержек по делу составила – ..... рублей. На основании пп.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного в федеральный бюджет. От услуг защитников он на протяжении всей процедуры уголовного судопроизводства по делу не отказывался. Вместе с тем, с учетом материального положения его и его семьи, принимая во внимание, что взыскание с него процессуальных издержек в полном объеме негативным образом может сказаться на материальном положений его семьи, включая его четверых малолетних детей, суд полагает возможным частично освободить Бекренева от их уплаты и взыскивает с последнего в доход федерального бюджета половину приведенного размера процессуальных издержек по делу, то есть ..... рублей. Оставшаяся же часть процессуальных издержек в том же размере подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для освобождения от уплаты которой, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

БЕКРЕНЕВА Николая Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Бекреневу Н.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года, обязав его: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни; не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с Бекренева Николая Ивановича в доход федерального бюджета процессуальные издержки - в размере ..... рублей <данные изъяты> рублей. Другую часть процессуальные издержки в размере ..... рублей <данные изъяты> рублей – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                      С.А. Кабеев