Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11855/2019 от 05.09.2019

    Судья: Конюхова А.Н..                                                                      № 33-11855/2019

    2-4752/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2019г.                                                                                             г.о. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего         Желтышевой А.И.,

судей                                        Набок Л.А., Ивановой Е.Н.

при секретаре                            Моревой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якимкина Я.А. к Чернышову А.Ю., Киданову Ю.А. о признании договора аренды недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения, по апелляционной жалобе адвоката Звегинцева А.И. действующего в интересах Чернышова А.Ю. и Киданова Ю.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04.07.2019 г., которым постановлено:

«Исковые требования Якимкина Я.А. к Чернышову А.Ю., Киданову Ю.А. о признании договоров аренды недействительными и истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Признать договор аренды № автомобиля марки LADA LARGUS (LADA FS045L), 2018 года изготовления, идентификационный номер (VIN) №№, модель и номер двигателя №, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №№, белого цвета, государственный регистрационный номер №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Чернышовым А.Ю. (арендодателем) и Кидановым Ю.А. (арендатором) - недействительным.

Признать договор аренды № автомобиля марки LADA (GFLA10 LADA VESTA), 2018 года изготовления, идентификационный номер (VIN) №№, номер шасси отсутствует, модель и номер двигателя №, номер кузова №№, серебристого цвета, государственный регистрационный номер №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Чернышовым А.Ю. (арендодателем) и Кидановым Ю.А. (арендатором) - недействительным.

Применить последствия недействительности сделок:

Прекратить право пользования Киданова Ю.А. на автомобиль марки LADA LARGUS (LADA FS045L), 2018 года изготовления, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя №, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №№, белого цвета, государственный регистрационный номер №.

Прекратить право пользования Киданова Ю.А. на автомобиль марки LADA (GFLA10 LADA VESTA), 2018 года изготовления, идентификационный номер (VIN) №№, номер шасси отсутствует, модель и номер двигателя №, номер кузова №№, серебристого цвета, государственный регистрационный номер №.

Истребовать из чужого незаконного владения Киданова Ю.А. автомобиль марки LADA LARGUS (LADA FS045L), 2018 года изготовления, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя № номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №№, белого цвета, государственный регистрационный номер №, и документы на данный автомобиль: соответствующее свидетельство о регистрации указанного транспортного средства, комплект ключей, возвратив указанный автомобиль и документы на него с ключами Якимкину Я.А. - в течение 10 (десяти) дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Истребовать из чужого незаконного владения Киданова Ю.А автомобиль марки LADA (GFLA10 LADA VESTA), 2018 года изготовления, идентификационный номер (VIN) №№, номер шасси отсутствует, модель и номер двигателя №, номер кузова №№, серебристого цвета, государственный регистрационный номер №, и документы на данный автомобиль: соответствующее свидетельство о регистрации указанного транспортного средства, комплект ключей, возвратив указанный автомобиль и документы на него с ключами Якимкину Я.А. - в течение 10 (десяти) дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Обязать Киданова Ю.А. передать Якимкину Я.А. автомобиль марки LADA LARGUS (LADA FS045L), 2018 года изготовления, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя №, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №№, белого цвета, государственный регистрационный номер №, и документы на данный автомобиль: соответствующее свидетельство о регистрации указанного транспортного средства, комплект ключей - в течение 10 (десяти) дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Обязать Киданова Ю.А. передать Якимкину Я.А. автомобиль марки LADA (GFLA10 LADA VESTA), 2018 года изготовления, идентификационный номер (VIN) №№, номер шасси отсутствует, модель и номер двигателя №, номер кузова №№, серебристого цвета, государственный регистрационный номер №, и документы на данный автомобиль: соответствующее свидетельство о регистрации указанного транспортного средства, комплект ключей - в течение 10 (десяти) дней с момента вступлении в законную силу решения суда.

Взыскать с Чернышова А.Ю. и Киданова Ю.А. в пользу Якимкина Я.А. государственную пошлину в размере 3 000 рублей, по 1500 рублей с каждого.

Взыскать с Чернышова А.Ю. и Киданова Ю.А в бюджет г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 12484,50 рублей, по 6242,25 рублей с каждого».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., возражения представителя Якимкина Я.А.- Бубнова Э.Н.

УСТАНОВИЛА:

Якимкин Я.А. обратился в Автозаводский районный суд гор. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к Чернышову А.Ю. и Киданову Ю.А. о признании договоров аренды недействительными и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел в собственность на заемные средства автомобиль LADA LARGUS (LADA FS045L), по цене 742 000 рублей, который впоследствии поставлен на регистрационный учет и ему присвоен регистрационный номер №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Якимкиным Я.А. и АО "ВЭБ-лизинг" был заключен договор лизинга №, согласно которому ИП Якимкин Я.А. получил в лизинг с правом последующего приобретения права собственности автомобиль LADA (GFLA10 LADA VESTA), по цене 714 900 рублей, который впоследствии поставлен на регистрационный учет и ему присвоен регистрационный номер №.

В начале декабря 2018 года к истцу обратился его знакомый Чернышов А.Ю., который зная о приобретении истцом вышеуказанных автомобилей, попросил истца дать ему для перевозки груза эти автомобили, что истец и сделал, передав Чернышову А.Ю. вышеуказанные автомобили.

Рассчитывая на добропорядочность и на разовый характер пользования автомобилями, какого-либо договора заключено не было, как и не заключался акт приема-передачи автомобилей.

В конце декабря 2018 года - начале января 2019 года истец потребовал вернуть автомобили, на что Чернышов А.Ю. пояснил, что автомобили он передал в аренду Киданову Ю.А. (на основании договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), который, в свою очередь, отказывается возвращать автомобили.

На основании изложенных обстоятельств истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ОП №22 У МВД России по гор. Тольятти (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой провести проверку по факту невозврата его автомобилей и в случае установления признаков преступления, привлечь виновных к уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки по факту обращения истца с вышеуказанным заявлением в органы полиции, старшим Оперуполномоченным ОУР ОП №33 У МВД России по Тольятти вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении за отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать договор аренды № автомобиля марки LADA LARGUS (LADA FS045L), 2018 года изготовления, идентификационный номер (VIN) №№, модель и номер двигателя № номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №№, белого цвета, государственный регистрационный номер №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Чернышовым А.Ю. (арендодателем) и Кидановым Ю.А. (арендатором) – недействительным, признать договор аренды № автомобиля марки LADA (GFLA10 LADA VESTA), 2018 года изготовления, идентификационный номер (VIN) №№, номер шасси отсутствует, модель и номер двигателя № номер кузова №№, серебристого цвета, государственный регистрационный номер № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Чернышовым А.Ю. (арендодателем) и Кидановым Ю.А. (арендатором) – недействительным.

Применить последствия недействительности сделок.

Прекратить право пользования Киданова Ю.А. на автомобиль марки LADA LARGUS (LADA FS045L), 2018 года изготовления, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя №, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №№, белого цвета, государственный регистрационный номер №, прекратить право пользования Киданова Ю.А. на автомобиль марки LADA (GFLA10 LADA VESTA), 2018 года изготовления, идентификационный номер (VIN) №№, номер шасси отсутствует, модель и номер двигателя №, номер кузова №№, серебристого цвета, государственный регистрационный номер №

Истребовать из чужого незаконного владения Киданова Ю.А. автомобиль марки LADA LARGUS (LADA FS045L), 2018 года изготовления, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя №, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №№, белого цвета, государственный регистрационный номер №, и документы на данный автомобиль: соответствующее свидетельство о регистрации указанного транспортного средства, комплект ключей, возвратив указанный автомобиль и документы на него с ключами Якимкину Я.А. - в течение 10 (десяти) дней с момента вступления в законную силу решения суда, истребовать из чужого незаконного владения Киданова Ю.А автомобиль марки LADA (GFLA10 LADA VESTA), 2018 года изготовления, идентификационный номер (VIN) №№, номер шасси отсутствует, модель и номер двигателя №, номер кузова №№, серебристого цвета, государственный регистрационный номер №, и документы на данный автомобиль: соответствующее свидетельство о регистрации указанного транспортного средства, комплект ключей, возвратив указанный автомобиль и документы на него с ключами Якимкину Я.А. - в течение 10 (десяти) дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Обязать Киданова Ю.А. передать Якимкину Я.А. автомобиль марки LADA LARGUS (LADA FS045L), 2018 года изготовления, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя № номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №№, белого цвета, государственный регистрационный номер №, и документы на данный автомобиль: соответствующее свидетельство о регистрации указанного транспортного средства, комплект ключей - в течение 10 (десяти) дней с момента вступления в законную силу решения суда, обязать Киданова Ю.А. передать Якимкину Я.А. автомобиль марки LADA (GFLA10 LADA VESTA), 2018 года изготовления, идентификационный номер (VIN) №№, номер шасси отсутствует, модель и номер двигателя №, номер кузова №№, серебристого цвета, государственный регистрационный номер №, и документы на данный автомобиль: соответствующее свидетельство о регистрации указанного транспортного средства, комплект ключей - в течение 10 (десяти) дней с момента вступлении в законную силу решения суда.

Взыскать с Чернышова А.Ю. и Киданова Ю.А. в пользу Якимкина Я.А. государственную пошлину в размере 3 000 рублей, по 1500 рублей с каждого.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, адвокат Звегинцев А.И. действующий в интересах Чернышова А.Ю. и Киданова Ю.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель Якимкина Я.А.- Бубнов Э.Н. просил решение суда оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения.

            Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с абз.1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со ст. 301 ГК Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем предоставления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

            В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Якимкин Я.А. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел в собственность на заемные средства автомобиль LADA LARGUS (LADA FS045L), регистрационный номер №,по цене 742 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Якимкиным Я.А. и АО "ВЭБ-лизинг" был заключен договор лизинга № №, согласно которому ИП Якимкин Я.А. получил в лизинг с правом последующего приобретения права собственности автомобиль LADA (GFLA10 LADA VESTA), регистрационный номер №, по цене 714 900 руб.

           В первых числах декабря 2018 года Якимкин Я.А. передал Чернышову А.Ю. указанные транспортные средства в краткосрочное пользование без оформления каких-либо договоров.

В конце декабря 2018 года - первых числах января 2019 года истец потребовал вернуть автомобили, на что Чернышов А.Ю. пояснил, что автомобили он передал в аренду Киданову Ю.А. (на основании договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), который, в свою очередь, отказывается возвращать автомобили.

На основании изложенных обстоятельств истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ОП №22 У МВД России по гор. Тольятти (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой провести проверку по факту невозврата его автомобилей и в случае установления признаков преступления, привлечь виновных к уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки по факту обращения истца с вышеуказанным заявлением в органы полиции, старшим Оперуполномоченным ОУР ОП №33 У МВД России по Тольятти вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении за отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

В материалах дела имеется договор аренды транспортного средства LADA VESTA, гос. Рег. Знак № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Чернышовым А.Ю. с Кидановым Ю.А., из которого следует, что Чернышов А.Ю. передает во временное пользование за плату транспортное средство Киданову Ю.А., а последний по истечении срока аренды обязуется вернуть автомобиль в исправном состоянии. Стоимость арендной платы составляет 1400 рублей в сутки. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так же в материалах дела имеется договор аренды транспортного средства LADA LARGUS, гос. Рег. Знак № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Чернышовым А.Ю. с Кидановым Ю.А., из которого следует, что Чернышов А.Ю. передает во временное пользование за плату транспортное средство Киданову Ю.А., а последний по истечении срока аренды обязуется вернуть автомобиль в исправном состоянии. Стоимость арендной платы составляет 1000 рублей в сутки. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом первой инстанции, подпись в договорах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Чернышовым А.Ю. выполнена без оформления надлежащих полномочий от Якимкина Я.А.

Волеизъявления о сдаче автомобилей в аренду Киданову Ю.А. или кому-либо иному истец не выражал, никаких договоров об аренде, купле-продаже, дарения или обмена в отношении вышеуказанных автомобилей истец не подписывал, доверенностей на сдачу в аренду либо отчуждение автомобилей он также никому не выдавал, Чернышову А.Ю. поручений и согласия на сдачу автомобилей в аренду истец также не давал.

           Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недействительности договоров аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оформленных Чернышовым А.Ю., поскольку права на распоряжение имуществом Якимкина Я.А. он не обладал.

Также правомерно суд обязал ответчика вернуть истцу спорные транспортные средства, поскольку истец является собственником автомобиля LADA LARGUS (LADA FS045L), государственный регистрационный номер №, с истцом на совершение сделки по сдаче автомобиля в аренду сторонами достигнуто не было, соглашения по всем существенным условиям договора аренды данного автомобиля также не было достигнуто, что следует из имеющихся в материалах дела копий спорных договоров аренды.

Собственником автомобиля LADA (GFLA10 LADA VESTA), государственный регистрационный номер № является АО «ВЭБ-лизинг» так как лизингополучатель не исполнил обязательства по договору лизинга в полном объеме, между сторонами договора лизинга не было заключено отдельного договора выкупа предмета лизинга - Lada GFLA10 LADA VESTA (YIN №), 2018 г.в.. АО «ВЭБ-лизинг» в свою очередь не заключало договоров с Чернышовым А.Ю. и Кидановым Ю.А. в отношении указанного транспортного средства, а также не предоставляло Якимкину Я.А. согласие на отчуждение спорного имущества третьим лицам.

Сами договора аренды автомобилей заключены неуполномоченным лицом, поскольку истец не поручал и не давал согласия Чернышову А.Ю. на заключение спорных договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства за аренду автомобилей истец не получал.

Поскольку спорные автомобили выбыли из владения Якимкина Я.А. помимо его воли, то истец вправе истребовать их из чужого незаконного владения.

Доказательств, свидетельствующих о переходе права собственности на спорные автомобили к Киданову Ю.А. и оплаты им их стоимости, стороной ответчиков не представлено

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на нормах действующего законодательства, подлежащего применению к спорным отношениям. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно.

Доводы апелляционных жалоб являлись предметом судебного исследования, получили в соответствии с требованиями ст. ст. 194, 196, 198 ГПК РФ надлежащую мотивированную правовую оценку в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционных жалоб о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, являются несостоятельными, поскольку судебная коллегия приходит к выводу, что значимые по делу обстоятельства судом первой инстанции были установлены правильно.

Фактически доводы, изложенные в апелляционных жалобах, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Между тем фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем доводы жалоб признаются судебной коллегией несостоятельными.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены применительно к положениям ст. 330 ГПК РФ по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 4 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Звегинцева А.И. действующего в интересах Чернышова А.Ю. и Киданова Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: