Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2185/2023 ~ М-831/2023 от 17.03.2023

КОПИЯ

Дело № 2-2185/2023

24RS0017-01-2023-001020-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года                                                                               г. Красноярск

    Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

    при ведении протокола помощником судьи Заббаровым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахова Дмитрия Александровича к Федонину Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Шахова Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Федонину А.А. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 12.04.2021 Шахов Д.А. передал Федонину А.А. сумму займа в размере 850 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 12.04.2021. За пользование суммой займа проценты не начисляются. Срок возврата займа установлен до 01.07.2021, начиная с 02.07.2021 процент за не взращенную сумму займа начисляется в размере 0,5% в день. Ответчик в установленный срок сумму займа не вернул, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 4 054 500 руб., из которых: 850 000 руб. – сумма займа, 739 500 руб. – неустойка за период с 02.07.2021 по 01.02.2023, 2 465 000 руб. – проценты за пользованием суммы займа за период с 02.07.2021 по 01.02.2023. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа на общую сумму 4 054 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 473 руб.

Истец Шахов Д.А., представитель истца Черкасова И.А. (по доверенности) в судебное заседание не явились, просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Федонин А.А. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен путем направления заказной корреспонденции по адресу, указанному в расписке, подтвержденному адресно-справочной службой УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю (<адрес>); корреспонденция возвращена в суд ввиду истечения срока хранения в почтовом отделении.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом согласия на то представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, 12.04.2021 стороны заключили договор займа, в рамках которого Федонин А.А. получил от Шахова Д.А. денежные средства в размере 850 000 руб. срок возврата займа до 01.07.2021.

В расписке от 12.04.2021 указано, что Шахов Д.А. взял в долг денежные средства в сумме 850 000 руб. у Федонина А.А. на срок до 01.07.2021.

Согласно п. 1.3. договора займа за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу, начиная с 02.07.2021, проценты в размере 0,5 % в день.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующем законодательством, так в случае невозвращения суммы займа в срок, определенный договором, заемщик уплачивает пени в размере 0,15% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец 02.02.2023 направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы долга, процентов, неустойки. Ответчик уклонился от ответа на указанную претензию.

Из содержания расписки следует, что ответчик фактически получил заемные денежные средства истца в размере 850 000 руб. и принял на себя обязательство по возврату суммы займа в сроки, установленные соглашением сторон и подтвержденные распиской. Таким образом, в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ у Шахова Д.А. возникла обязанность по возврату взятой в долг у Федонина А.А. денежной суммы в полном объеме, и на момент рассмотрения дела срок выполнения данной обязанности истек.

Согласно статье 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Факт нахождения подлинника долгового документа у истца (представленного на обозрение суду его представителем) суд расценивает как наличие не прекращенного обязательства ответчика перед истцом из договора займа, заключение которого подтверждается распиской. Стороной ответчика, в свою очередь, не представлено доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.

При таких обстоятельствах требования о взыскании суммы займа в размере 850 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Условиями заключенного сторонами договора займа от 12.04.2021 определено, что размер процентов за пользование займом составляет 0,5% за каждый день, начиная с 02.07.2021 (день следующий за днем возврата займа по договору).

Поскольку истец просит взыскания процентов за период с 02.07.2021 по 01.02.2023 (день определен истцом), размер процентов определяется следующим образом: 850 000 руб. ? 0,5% ? 580 дней = 2 465 000 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользования займом в размере 2 465 000 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

С соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. ст. 330-331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как установлено судом, стороны согласовали начисление неустойки в случае просрочки возврата денежных средств в размере 0,15% за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету, истец исчисляет неустойку за период с 02.07.2021 (день следующий за днем возврата суммы займа) по 01.02.2023.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 02.07.2021 по 01.02.2023 и составляет 739 500 руб. из расчета: 850 000 руб. х 0,15% х 580 дней.

При этом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая размер основного долга, сумму процентов, требования соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, а также компенсационную природу неустойки, суд полагает, что заявленный к взысканию размер неустойки (пени) за просрочку возврата суммы займа, 739 500 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает возможным снизить размер неустойки до 130 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 28 473 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шахова Дмитрия Александровича к Федонину Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Федонина Александра Александровича (<данные изъяты>) в пользу Шахова Дмитрия Александровича (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от 12 апреля 2021 года в размере 3 445 000 рублей, в том числе, сумму основного долга в размере 850 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 02.07.2021 по 01.02.2023 в размере 2 465 000 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 02.07.2021 по 01.02.2023 в размере 130 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 473 рублей, а всего взыскать 3 473 473 (три миллиона четыреста семьдесят три тысячи четыреста семьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                          Л.В. Алексеева

    Решение суда изготовлено в окончательной форме 19.06.2023.

    Копия верна:

    Судья                                                                                                         Л.В. Алексеева