Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2037/2020 (2-8780/2019;) ~ М-7815/2019 от 09.12.2019

Дело № 2-2037/2020 01 декабря 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Карпове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гребенюк Ульяны Викторовны к Пономареву Максиму Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Гребенюк У.В. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Пономареву М.В., уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит о взыскании задолженности по договору займа в размере 450 000 рублей, проценты в сумме 387 000 рублей, неустойку в сумме 626 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 180 рублей, расходы за услуги по составлению оценки в размере 10 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 4% ежемесячно от суммы займа, начиная с 03.10.2020г. и по день полного исполнения обязательств; неустойку за нарушение сроков оплаты процентов за пользование суммой займа в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 21.10.2020г. и по день полного исполнения обязательств. Обратить взыскание на заложенное имущество1/2 доли в праве собственности на квартиру <адрес>. Определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость предмета залога 1 340 800 рублей.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что 02 ноября 2018 года между сторонами был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества, согласно условий которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 450 000 рублей, а заемщик не позднее 02 ноября 2019 года возвращает предоставленную сумму займа, за пользование суммой займа предусмотрены проценты в размере 4% от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами. Уплата процентов производится ежемесячно не позднее 02 числа каждого месяца. В случае нарушения ответчиком установленных договором сроков выплаты процентов, заемщик выплачивает пени в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки платежа. Обеспечением своевременного исполнения обязательств является квартира, расположенная по вышеуказанному адресу. Стоимость предмета залога установлена в 900 000 рублей. Согласно отчету № Н0584 рыночная стоимость ? доли в праве собственности спорной квартиры составляет 1 676 000 руб. По состоянию на 02.11.208 сумма долга по сумме займа составляет 450 000 рублей, проценты за период с 03.02.2019 по 02.10.2020 составили 378 000 рублей. В связи с уклонением ответчика выполнения обязательств по договору истцом произведен, предусмотренный пунктом 2.3 договора займа пени. Добровольно ответчик задолженность не погашает. На основании изложенного, просил об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание 01 декабря 2020 года представитель истца Алискеров А.Ю., действующий на основании доверенности, явился, уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание 01 декабря 2020 года не явился, извещался путем направления телеграмм судебной корреспонденции на адрес регистрации, от получения которой ответчик уклонился. Ответчик был извещен о рассмотрении дела в суде посредством направления СМС-сообщения, на номер телефона №, полученный от мобильного оператора по запросу суда, информация абоненту доставлена 25.11.2020, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле распечатки из программы "Судебная корреспонденция "ГАС "Правосудие", подтверждающие факт отправления и доставки извещения с помощью СМС-сообщения. Письменных возражений по существу заявленных требований ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.ст.119,167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, полагая причины неявки неуважительными и не препятствующими рассмотрению иска по существу.

Заслушав явившегося представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из смысла статьи 162 Гражданского Кодекса РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 названного кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из текста договора займа с залогом от 02.11.2018 г., следует, что 02 ноября 2018 года между Гребенюк У.В. (в лице представителя Малышева Э.В.) и Пономаревым М.В. был заключен договор займа на сумму 450 000 рублей, на срок до 02 ноября 2019 года.

На основании п. 1.3 Договора, указанная в п. 1.1 договора сумма займа в размере 450 000 руб. на момент подписания договора передана займодавцем-залогодержателем и получена заемщиком-залогодателем в полном объеме.

Учитывая, что представленный истцом договор является письменным доказательством, из буквального толкования его текста в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса РФ следует, что денежная сумма была получена заемщиком в полном размере, суд полагает, что истцом допустимыми доказательствами доказан факт заключения между сторонами договора займа на сумму 450 000 рублей, на срок до 02 ноября 2019 года.

По состоянию на 01.12.2020 - дату вынесения решения сумма задолженности ответчика составляет 450 000 рублей. Указанная сумма ответчиком не оспорена. Согласно исковому заявлению и объяснениям представителя истца сумма долга до настоящего времени ответчиком не возвращена.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 60 Гражданского процессуального Кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 407 Гражданского Кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 408 Гражданского Кодекса РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Исходя из приведенной нормы и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или части суммы займа, лежало на ответчице, которая не представила суду никаких доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта исполнения ею, полностью или в части, условий договора займа.

Такой вывод согласуется с положениями п. 2 ст. 408 ГК РФ, согласно которым кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В силу изложенного, суд признает исковые требования о взыскании с ответчика суммы займа в сумме 450 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1.4 Договора, за пользование суммой займа Заемщик уплачивает Займодавцу 4% от суммы займа в месяц, что составляет 18 000 рублей Уплата процентов осуществляется ежемесячно не позднее второго числа месяца, начиная с 02.12.2018.

Задолженность ответчика по процентам за период с 07.02.2019 по 02.10.2020 составила 378 000 рублей.

Арифметически расчет требований истца ответчиком не опровергнут, судом проверен, является верным.

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Пунктом 2.3 договора займа предусмотрена ответственность ответчика за нарушение срока возврата суммы займа и уплаты процентов в виде пени в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, за период с 03.02.2019 по 20.10.2020 сумма пени составляет 626 000 рублей.

Арифметически расчет требований истца ответчиком не опровергнут, судом проверен, является верным.

Как разъяснено судам в п.16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, истец обоснованно предъявляет требования о взыскании процентов за пользование суммой займа и пени до момента фактического исполнения обязательства.

Во исполнение обязательств по договору займа стороны пришли к соглашению о залоге (пункт 3.1 договора), согласно которому ответчик заложил принадлежащую ему долю в праве собственности на квартиру <адрес>, стороны оценили предмет залога в 900 000 рублей (пункт 3.3 договора).

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» № 102 -ФЗ от 16.07.1998г., Истец вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной, уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-Ф «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № Н0584, составленного от 16.10.2020 г. рыночная стоимость ? доли в праве собственности на объект недвижимости (квартиру) площадью 41,7 кв.м., расположенной на 4 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, рассчитанная по состоянию на 16.10.2020 составляет 1 676 000 рублей.

Оценивая отчет об оценке, суд не усматривает оснований ставить под сомнения его достоверность, поскольку оно выполнено компетентными специалистами, содержит подробное описание произведенных исследований. В обоснование выводов и ответов на поставленные вопросы приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении суда документов,, которые основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, и использованную при проведении исследования литературу, в заключении указаны данные о квалификации специалиста.

Суд полагает, что вышеуказанный отчет отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. Ответчиком данное заключение не оспаривалось.

Таким образом, необходимо установить начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 1 340 800 руб. (80 % от 1 676 000рублей ).

На основании приведенных положений с учетом допущенной ответчиком просрочки внесения денежных средств для погашения задолженности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, у суда отсутствуют основания для отказа в этой части иска.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 180 рублей.

Также взысканию с ответчика в подлежат расходы по оплате услуг за проведение оценки в размере 10 000 рублей, поскольку в силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гребенюк Ульяны Викторовны –удовлетворить.

Взыскать с Пономарева Максима Викторовича в пользу Гребенюк Ульяны Викторовны задолженность по договору займа в сумме 450 000 рублей, проценты в сумме 387 000 рублей, неустойку в сумме 626 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 180 рублей, расходы за услуги по составлению оценки в размере 10 000 рублей, а всего 1 477 180 (один миллион четыреста семьдесят семь тысяч сто восемьдесят) рублей.

Взыскать с Пономарева Максима Викторовича в пользу Гребенюк Ульяны Викторовны проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 4% ежемесячно от суммы займа, начиная с 03.10.2020г. и по день полного исполнения обязательств.

Взыскать с Пономарева Максима Викторовича в пользу Гребенюк Ульяны Викторовны неустойку за нарушение сроков оплаты процентов за пользование суммой займа в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 21.10.2020г. и по день полного исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество- 1/2 доли в праве собственности на квартиру 94, расположенную по адресу: <адрес>. Определить способ реализации предмета залога- в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость предмета залога 1 340 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья    

Решение изготовлено в окончательной форме 30.12.2020г.