Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-197/2020 от 13.01.2020

Мировой судья Бурвяшов С.В.                         Дело АП № 11-197/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Элиста                                       4 февраля 2020 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при секретаре Козловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Лодонговой Татьяне Гавриловне о взыскании задолженности по договору кредитной карты по апелляционной жалобе Лодонговой Татьяны Гавриловны на решение мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, от 17.10.2019 г.,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Лодонговой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав следующим. 21.04.2016 г. между Лодонговой Т.Г. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № 0203657333 (далее по тексту - Договор) с лимитом задолженности 11 000 руб. В соответствии с условиями заключенного Договора Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договор), лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия кредитовапния. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк 18.10.2017г. расторг Договор путем выставления в адрес Ответчика заключительного счета в размере 26 485,91 руб. Просит взыскать с Лодонговой Т.Г. задолженность за период с 13.03.2017 г. по 18.10.2017 г. в размере 26 449,95 руб., из которых: 12449,95 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 6136 руб. - просроченные проценты, 7899,96 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины – 994,58руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен, в ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лодонгова Т.Г. в судебном заседании исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с нее задолженности по договору кредитной карты, признала в полном объеме. Просила учесть наличие инвалидности в связи с онкозаболеванием.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, от 17.10.2019 г. с Лодонговой Т.Г. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №0203657333 от 21.04.2016 г. за период с 13.03.2017 г. по 18.10.2017 г. в размере 26485,91 руб., в том числе сумма основного долга – 12499,95 руб., просроченные проценты – 6136 руб., штрафные проценты – 7899,96 руб., расходы по уплате госпошлины – 994,58 руб.

На решение мирового судьи ответчиком Лодонговой Т.Г. подана апелляционная жалоба, в которой просила отменить решение суда в части взыскания задолженности по просроченным процентам, штрафных процентов, принять новое решение, отказав во взыскании процентов на просроченный долг и снизить штрафные санкций до двойного размера ставки рефинансирования.

В суде апелляционной инстанции Лодонгова Т.Г. апелляционную жалобу поддержала.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, что согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав ответчика, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования АО «Тинькофф Банк», мировой судья принят во внимание условия кредитного договора, не исполнение ответчиком условий кредитного договора, а также с учетом признания иска ответчиком сделал правильный вывод, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору законны и обоснованны.

Суд апелляционной инстанции считает такие выводы мирового судьи правильными, поскольку они основаны на имеющихся доказательствах по делу, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других, вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ),

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 21.04.2016 г. № 0203657333 о выпуске и обслуживании кредитной карты. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на оформление кредитной карты, общих условия выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифах банка.

Ответчик Лодонгова Т.Г. заполнила и подписала заявление - анкету на оформление кредитной карты на условиях, установленных Банком.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитной карты, а Лодонгова Т.Г. её получила и воспользовалась денежными средствами.

Данные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения возникшего спора, ответчиком не оспариваются.

Пунктом 9.1 Общих условий предусмотрено, что Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных Общими условиями и/или действующим законодательством Российской Федерации, в частности в случаях невыполнения клиентом своих обязательств но договору.

В связи с систематическим неисполнением Лодонговой Т.Г. своих обязательств по кредитному договору 18.10.2017 г. АО «Тинькофф Банк» расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, согласно которому сумма задолженности составила 26 485,91руб., в том числе: основной долг – 12 449,95 руб., проценты – 6 136 руб., комиссии (штрафы) – 7 899,96 руб.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 26 485,91 руб. Определяя размер задолженности, суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленный истцом расчет, поскольку он соответствует требованиям статей 809-811 Гражданского кодекса РФ и условиям договора.

Как следует из материалов дела, ответчик Лодонгова Т.Г. исковые требования о взыскании с нее в пользу истца АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору кредитной карты признала в полном объеме, что подтверждается протоколом судебного заседания от 17.10.2020 г. (л.д. 56-57).

Доводы жалобы о том, что мировой судья неправомерно применил двойную меру ответственности за неисполнение одного и того же обязательства правового значения для дела не имеют, поскольку ответчик Лодонгова Т.Г. под сомнение заключенный кредитный договор не ставила, задолженность в судебном порядке не оспорила.

При этом утверждение о несоразмерности нестойки последствиям нарушенных обязательств не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку были предметом обсуждения мирового судьи и им дана правильная правовая оценка.

Разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, от 17.10.2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Согданова