Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1325/2023 ~ М-961/2023 от 06.07.2023

УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года                      г. Сосногорск

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Тарасова А.А., при секретаре Мухиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

установил:

ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ НБ «Траст» и ФИО1 заключили кредитный договор № офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления на предоставление (получение) кредита. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств в соответствии с договором, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по вышеназванному договору АО «ФАСП» на основании договора уступки прав требования №-УПТ. АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ответчика истцу ООО «СФО Капитал Плюс». Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в т.ч. основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, направила возражения на иск, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска и возражений ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статей 810-811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и НБ «Траст» (ПАО) заключен кредитный договор № офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления на предоставление (получение) кредита. В соответствии с условиями договора, ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. под 25% годовых на срок 24 месяца.

В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ НБ «Траст» (ПАО) на основании договора цессии №-УПТ уступило АО «ФАСП» права требования на задолженности.

АО «ФАСП» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования на задолженности ООО «СФО Капитал Плюс».

В адрес ответчика направлялись уведомления об уступке права требования и требование о погашении задолженности, однако она ответчиком не погашена. На основании судебного приказа мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Указанный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в т.ч. основной долг – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

Разрешая заявленные ответчиком возражения о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд находит их обоснованными.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что срок возврата займа и процентов был установлен договором – ДД.ММ.ГГГГ, со следующей даты Банку стало известно о нарушении своего права. Следовательно, требования о взыскании спорной задолженности в пределах срока исковой давности могли быть заявлены по ДД.ММ.ГГГГ. Уступка права требования в силу статьи 201 ГК РФ, не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как установлено судом, истец направил заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ, то уже есть за пределами срока исковой давности, о применении которого при рассмотрении настоящего гражданского дела заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин пропуска срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, истцом пропущен и срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов и неустойки.

В соответствии пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен и оснований для его восстановления не имеется, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа следует отказать в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований основания для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов – отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                А.А. Тарасов

Копия верна:                            А.А. Тарасов