Решение по делу № 1-7/2021 от 22.03.2021

                                                                                                     Дело № 1-7/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Анна 22 марта 2021 года

         Мировой судья судебного участка № 1 в Аннинском судебном районе Воронежской области Чигрин В.И.,

при секретаре Ларечневой О.С.,

с участием государственного обвинителя - пом.прокурора Аннинского района Воронежской области Власова Г.В.,

подсудимого Овсянникова Владимира Владимировича,

защитника Дунаева В.Ю., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

потерпевшего Чебанова В.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Овсянникова Владимира Владимировича, <ДАТА2>, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

          Подсудимый Овсянников В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

          <ДАТА4> примерно в 12 час. 40 мин. Овсянников В.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома <НОМЕР>, увидел возле ограждения церкви велосипед марки «Восход», оставленный без присмотра его хозяином Чебановым В.И., и у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества. Далее пользуясь отсутствием хозяина велосипеда и других посторонних граждан, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа Овсянников В.В. похитил вышеуказанный велосипед стоимостью 3016 руб., после чего с места преступления с похищенным скрылся, его присвоил и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым имущественный ущерб потерпевшему Чебанову В.И. в указанном размере.

         В судебном заседании подсудимый Овсянников В.В. виновным себя признал полностью, однако отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции   РФ,   просил   огласить   показания   данные   им    при    проведении

предварительного расследования, пояснив, что его показания полностью соответствуют действительности.

         Проверив материалы дела, допросив потерпевшего, исследовав представленные доказательства, суд находит доказанной вину Овсянникова В.В.  в совершении указанного преступления.

         Вина подсудимого Овсянникова В.В. подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

         - признательными показаниями на предварительном следствии подозреваемого Овсянникова В.В., оглашенными в судебном заседании по ходатайству подсудимого в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, о том,  что <ДАТА4> в период времени примерно с 10 до 12:40 часов он находился в состоянии алкогольного опьянения у здания церкви в <АДРЕС>, куда на велосипеде подъехал потерпевший Чебанов. После того, как Чебанов отказался распить с ним спиртное и уехал на попутной машине, он (Овсяников) решил воспользоваться оставленным Чебановым у забора церкви велосипедом с целью передвижения до р.п. Перелешинский Панинского района Воронежской области. Далее пользуясь отсутствием хозяина велосипеда и других посторонних граждан, он  подошел к велосипеду, сел на него и поехал в сторону автотрассы «Курск-Воронеж-Саратов». По пути следования, через четыре километра на остановке общественного транспорта, он пересел на попутную машину, оставив похищенный велосипед в лесополосе за остановкой общественного транспорта (л.д. 52-54);

         - показаниями в судебном заседании потерпевшего Чебанова В.И., из которых следует, что <ДАТА4> около 10 часов он оставил свой велосипед марки «Восход» во дворе у ограждения церкви, расположенной по адресу: <АДРЕС>, после чего на попутном транспортном средстве уехал в <АДРЕС>. По возвращении к церкви примерно в 16 часов того же дня, он своего велосипеда не обнаружил, о чем сообщил по номеру <НОМЕР> о краже велосипеда. В последующем велосипед был найден сотрудниками полиции ОМВД России по Аннинскому району и ему возвращен. В ходе предварительного следствия ему стало известно о причастности к краже его велосипеда гражданина Овсянникова В.В., которого он видела в утреннее время <ДАТА4> возле церкви, когда оставлял свой велосипед;

          - показаниями на предварительном следствии свидетеля <ФИО1>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что входе проведения доследственной проверки по сообщению о хищении велосипеда Чебанова В.И., <ДАТА4> явился Овсянников В.В., который сообщил о своей причастности к совершению хищения названного велосипеда. Далее Овсянников В.В. сообщил место нахождение похищенного велосипеда, который был изъят из лесополосы за остановкой общественного транспорта, расположенной на 308 км. автотрассы «Курск-Воронеж-Саратов»                (л.д. 85-88);

- служебным рапортом оперативного дежурного от <ДАТА4> о поступившем сообщении Чебанова В.И. по факту совершения хищения его велосипеда, оставленного в п. <АДРЕС> (л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4> с фототаблицей, согласно которых был осмотрен участок местности прилегающий к территории церкви по адресу: <АДРЕС>, откуда было совершено хищение велосипеда потерпевшего Чебанова В.И. с камер видеозаписи изъята видеозапись совершения преступления (л.д. 14-17);

- протоколом явки с повинной Овсянникова В.В. от <ДАТА4>, в котором последний сообщает о своей причастности к краже велосипеда Чебанова В.И. (л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4> с фототаблицей, согласно которых был осмотрен участок местности на 308 км. автотрассы «Курск-Воронеж-Саратов», где по указанию Овсянникова В.В. в лесополосе за остановкой общественного транспорта был обнаружен и изъят велосипед потерпевшего Чебанова В.И. (л.д. 25-28);

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> о стоимости велосипеда похищенному у Чебанова В.И., которая составляет 3016 руб. с учетом состояния и износа на момент хищения (л.д. 43-46).

- протоколом с фототаблицей от <ДАТА6> осмотра велосипеда, изъятого по указанию Овсянникова В.В. с участка местности на 308 км. автотрассы «Курск-Воронеж-Саратов» (л.д. 77-81);

- протоколом от <ДАТА7> осмотра видеозаписи, изъятой  <ДАТА4> с места совершения хищения велосипеда Чебанова В.И. (л.д. 89-91);

Вышеприведенные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, являются допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Изложенные в них сведения подтверждены последующими показаниями подсудимого на предварительном и судебном следствии. Следственные действия с подсудимым на стадии предварительного расследования, проводились в присутствии защитника, что исключает оказание какого-либо на него давления, ему разъяснялись права, в том числе право не свидетельствовать против себя. С протоколами следственных действий и экспертными заключениями Овсянников В.В. со своим защитником были ознакомлены в полном объеме, правильность составления процессуальных документов заверены их подписями. Какие-либо замечания от них на неточность, неполноту протоколов, либо нарушения закона при производстве следственных действий, отсутствуют.

Сам подсудимый Овсянников В.В. подтвердил обстоятельства совершения преступления,  установленные  судом,  признав,  что  именно  его действиями было

совершено хищение имущества Чебанова В.И. Экспертное заключение комплексной судебнойпсихолого-психиатрической комиссии экспертов № 2019 от 01.02.2021 года подтверждает вменяемость Овсянникова В.В. во время совершения преступления. Он осознавал фактический характер своих действий и мог руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. Имеющиеся у него индивидуально-психологические особенности по установленному медицинскому диагнозу не оказывали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации. В настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания (л.д. 71-73).

Анализ  исследованных  в  судебном  заседании  доказательств дает основание

суду прийти к выводу о виновности подсудимого Овсянникова В.В. в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого Овсянникова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

         При назначении наказания подсудимому Овсянникову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на его исправление.

Овсянников В.В.  не судим, совершил умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

         Обстоятельствами, смягчающими наказание Овсянникову В.В. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие малолетнего ребенка.

         Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому по делу не имеется.

         Принимая во внимание наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание Овсянникову В.В. должно быть назначено с соблюдением требований о применении правил смягчения наказания, предусмотренных                  ч. 1 ст. 62 УК РФ.

         Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого и его имущественного положения, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ для назначения Овсянникову В.В.  данного вида наказания, не имеется.  

         Применение наказания за совершенное преступление в виде штрафа суд находит нецелесообразным, так как подсудимый материально не обеспечен, постоянного заработка не имеет, применение штрафной санкции отрицательно скажется на материальном обеспечении малолетнего ребенка подсудимого, также вероятность исполнения штрафа весьма сомнительна.

         Исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

         Вещественное доказательство по делу велосипед маки «Восход», возвращенный на предварительном следствии законному владельцу, оставить в распоряжении потерпевшего Чебанову В.И.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

     Признать Овсянникова Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (Ста шестьдесят) часов  обязательных работ.

 В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы подлежат отбытию Овсянниковым Владимиром Владимировичем по месту жительства на объектах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу оставить Овсянникову Владимиру Владимировичу прежнюю меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

         Вещественное доказательство по делу: велосипед марки «Восход», возвращенный на предварительном следствии потерпевшему Чебанову В.И., оставить в его распоряжении.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Аннинский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать в 10-тидневный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или  представления, затрагивающие его интересы.

         Мировой судья В.И. Чигрин