Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6598/2024 от 16.04.2024

Судья: Кознова Н.П. Дело № 33а-6598/2024

УИД: 63RS0029-02-2023-010481-41

Дело № 2а-671/2024 (2а-12905/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей Пудовкиной Е.С., Давыдовой С.Е.,

при помощнике Булацкой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Симоновой Л.А. в лице представителя Гришиной Г.С. (по доверенности) на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 января 2024 г.,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., возражения представителя Управления Росреестра по Самарской области – Аладина В.Ю. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Симонова Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав.

В обоснование заявленных требований указано, что Симонова Л.А., являясь собственником нежилого помещения, находящегося в здании, расположенном в пределах земельного участка по адресу: <адрес> Б, обратилась 3 октября 2023 г. через МФЦ с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в общей долевой собственности на указанный земельный участок, по результатам рассмотрения которого Управлением Росреестра по Самарской области приостановлена государственная регистрация прав на основании того, что заявителем не представлены документы, устанавливающие право собственности на земельный участок. По мнению административного истца, она имеет право на долю в земельном участке, как собственник помещения, расположенного в здании на данном земельном участке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений (т. 1 л.д. 92-97) Симонова Л.А. просила суд признать незаконным решение Управления Росреестра по Самарской области об отказе в государственной регистрации ее права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> обязать Управление Росреестра по Самарской области повторно рассмотреть ее заявление о государственной регистрации права собственности на долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Судом постановлено решение, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Симонова Л.А. в лице представителя Гришиной Г.С. (по доверенности) ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном применении норм права, ссылаясь, в том числе, на отсутствие доказательств формирования спорного земельного участка исключительно под строительство многоквартирного дома жилого дома, и на то, что земельный участок под зданием, в котором располагается принадлежащее ей помещение, не относится к имуществу МКД, соответственно не может принадлежать собственникам помещений в МКД на праве общей долевой собственности.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Самарской области – Аладин В.Ю. (по доверенности) возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

В соответствии с частью 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав перечислены в части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав предусмотрен статьей 18 Федерального закона № 218-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 18 выше указанного Закона к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав установлены статьей 26 Федерального закона № 218-ФЗ.

К числу таких оснований для приостановления осуществления государственной регистрации права относятся, в том числе, имеющиеся противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (пункт 3 части 1) и непредставление заявителем документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 ).

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 27 Федерального закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 12 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка от 23 августа 2002 г. № 504, заключенного между мэрией городского округа Тольятти и ЖСК «Ветеран-Плюс», кооперативу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № из числа земель поселений площадью 16 882 кв.м, под строительство девятиэтажного жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, который 26 мая 2003 г. поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, внесен в государственный кадастр недвижимости (л.д. 169-170).

3 ноября 2003 г. ЖСК «Ветеран-Плюс» выдано разрешение на строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке с кадастровым номером №:№ (л.д. 175 оборот-177).

29 декабря 2006 ЖСК «Ветеран-Плюс» выдано разрешение на ввод объекта – многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, далее многоквартирный дом поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, введен в эксплуатацию 29 декабря 2006 г.

Постановлением Мэрии городского округа Тольятти от 11 августа 2010 г. № 2206-П/1 ЖСК «Ветеран-Плюс» выдано разрешение на строительство гаража – стоянки с торгово-офисными помещениями по адресу: <адрес> (л.д. 17-20, 180-182).

Из материалов дела следует, что решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 января 2014 г. по делу № за Симоновой Л.А. признано право собственности на объект незавершенного строительства – нежилое помещение поз. №, 6, 7, 8, площадью 163.9 кв.м., находящееся на 1 этаже объекта строительства «Гараж-стоянка с торгово-офисными помещениями», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, юго-<адрес> (л.д. 13-16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отделение МФЦ по Автозаводскому району г. Тольятти с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок (л.д. 62-63).

По результатам рассмотрения данного заявления из Поволжского отдела Управления Росреестра по Самарской области Симоновой Л.А. поступило уведомление от 6 октября 2023 о приостановлении государственной регистрации прав сроком до ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Симоновой Л.А. не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а именно: не представлены документы, устанавливающие право собственности Симоновой Л.А. на спорный земельный участок, рекомендовано представить документы, устанавливающие право собственности на земельный участок и соответствующие требованиям действующего законодательства. Кроме того, имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № расположены объекты капитального строительства: 10-ти этажный жилой дом с встроенными нежилыми помещениями и нежилое здание гараж-стоянка с торгово-офисными помещениями (л.д. 67-68).

9 января 2024 г. Поволжским отделом Управления Росреестра по Самарской области вынесено решение об отказе в государственной регистрации, в связи с тем, что принадлежащее Симоновой Л.А. нежилое помещение находится не в составе многоквартирного дома, право общей долевой собственности на общее имущество собственников многоквартирного дома в силу закона, а именно статей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и 16 Федерального закона от 24 декабря 2004 г. № ФЗ-189 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не возникает (л.д. 103-104).

Также судом установлено, что указанный выше земельный участок ранее являлся предметом спора по административному делу № по административному исковому заявлению Гнездиловой Н.А. к Управлению Росреестра по Самарской области об оспаривании решения об отказе в осуществлении государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок, по которому решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 3 июня 2020 г., оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 1 сентября 2020 г., в удовлетворении требований Гнездиловой Н.А. к Управлению Росреестра по Самарской области отказано (т. 1 л.д. 134-138, 151-157).

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г., вышеуказанные судебные акты отменены, принято новое решение, которым признано незаконным решение Управления Росреестра по Самарской области от 19 июля 2019 г. об отказе в осуществлении государственной регистрации права общей долевой собственности Гнездиловой Н.А. на земельный участок с кадастровым номером № с местоположением <адрес> в рамках административного дела № 2а№ (т. 1 л.д. 69-82).

Из указанного кассационного определения следует, что спорный земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом и нежилое здание гараж-стоянка с торгово-офисными помещениями является сформированным (образованным) для многоквартирного жилого дома до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и является общим имуществом собственников помещений данного многоквартирного дома и принадлежит им на праве общей долевой многоквартирном жилом доме с кадастровым номером № в силу закона.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, исходил из того, что оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации прав по приведенным в нем мотивам и основаниям соответствует требованиям закона, поскольку материалами дела подтверждено, что нежилое помещение, принадлежащее административному истцу, находится не в составе многоквартирного дома, под который формировался спорный земельный участок, а в здании гаража-стоянки с торгово-офисными помещениями, в связи с чем пришел к выводу, что право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № у Симоновой Л.А. не возникло.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют доказательства того, что спорный земельный участок сформирован исключительно для строительства многоквартирного жилого дома и права на него имеют только собственники помещений в МКД, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 2, 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" определено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Имеющимся в материалах дела разрешением на строительство от 3 ноября 2003 г. подтверждается, что спорный земельный участок предоставлялся в целях строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, 29 декабря 2006 г. введен в эксплуатацию и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера (л.д. 175 оборот-177).

Строительство нежилых помещений гаража-стоянки с торгово-офисными помещениями началось в 2010 году, то есть после возникновения права собственности на земельный участок у собственников многоквартирного дома (т. 1 л.д. 17-20, 180-182).

Таким образом, земельный участок на котором расположен многоквартирный жилой дом и нежилое здание гараж-стоянка с торгово-офисные помещениями является сформированным (образованным) для многоквартирного жилого дома до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и является общим имуществом собственников помещений данного многоквартирного дома и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений и квартир в многоквартирном жилом доме в силу закона.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, доказательств того, что Симонова Л.А. является собственником квартиры в указанном многоквартирном доме не представлено.

Кроме того, обстоятельства, при которых спорный земельный участок формировался под строительство многоквартирного дома, установлены в кассационном определении судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении административного дела №

В силу части 2 стати 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Утверждения в апелляционной жалобе о том, что спорный земельный участок является делимым, его раздел уже производился ранее, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку обстоятельства, при которых спорный земельный участок разделялся на несколько самостоятельных установлены вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 6 сентября 2013 г., которое обжаловалось в вышестоящие инстанции, в том числе в Верховный Суд Российской Федерации, из определения которого следует, что постановка на учет четырех земельных участков образованных при разделе спорного земельного участка осуществлена с нарушением требования закона без согласия собственников земельного участка (т. 1 л.д.215-217).

Доводы апелляционной жалобы о том, что многоквартирный дом занимает лишь часть спорного земельного участка, в связи с чем в долевую собственность правообладателей помещений многоквартирного дома подлежит переходу только часть земельного участка находящаяся под домом не обоснованы, поскольку в разрешении на строительство многоквартирного жилого дома от 3 ноября 2003 г. указана площадь предоставляемого земельного участка - 16 882 кв.м.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным. Оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Разрешая дело, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и закон, регулирующий рассматриваемые правоотношения; верно распределил бремя доказывания между сторонами (статья 62, часть 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); собранным по делу доказательствам дал надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Никаких существенных нарушений норм закона судом первой инстанции не допущено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 января 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Симоновой Л.А. в лице представителя Гришиной Г.С. (по доверенности) - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –