Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1979/2023 ~ М-1814/2023 от 14.09.2023

УИД 19RS0002-01-2023-002526-06 Дело № 2-1979/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Ляшенко К.А.,

с участием представителя истца Байкаловой Т.И.,

ответчика Туриковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиковой Г.В. к Юрасову В.А., Туриковой И.Г., Карнауховой Я.А., Карнаухову А.Ю. и Карнауховой Н.В., действующим в интересах несовершеннолетних Карнаухова М.А. и Карнауховой А.А., об исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Чикова Г.В. обратилась в суд с иском к Юрасову В.А., Карнаухову А.Ю., Туриковой И.Г. об исправлении реестровой ошибки, просила:

- признать реестровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) сведения о координатах характерных точек смежной границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***; земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***; земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, граничащих с земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***;

- устранить реестровую ошибку в координатах характерных точек смежной границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***; земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***; земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: ***, граничащих с земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***;

- установить координаты поворотных точек смежных границ между земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***; земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***; земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***, граничащих с земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 046 кв.м. в соответствии с новыми координатами:

***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***

- взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора аренды от 19.10.2020 *** истец является арендатором земельного участка площадью 994 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***. С целью подготовки межевого плана и уточнения границ земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру Бянкиной Л.В., которой при подготовке межевого плана выявлена реестровая ошибка в координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***; земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***; земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***. При подготовке межевого плана площадь земельного участка определена в размере 1 046 кв.м. По внесенным в ЕГРН координатам имеют расхождения с фактически закрепленными границами на местности, с границами природных объектов и объектов искусственного происхождения, образованные ими контуры не совпадают. Согласно заключению кадастрового инженера причиной кадастровой ошибки являются ошибки в геодезических расчетах и привязка на местности к пунктам ГГС (ОМС), неверное определение местоположения границ на местности. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 8, 26, 32, 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В связи с необходимостью обращения в суд истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., которые на основании ст.ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) подлежат взысканию с ответчиков.

Определением судьи от 04.10.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Карнаухова Я.А. и Карнаухов А.Ю., действующий в качестве законных представителей несовершеннолетних Карнаухова М.А. и Карнауховой А.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены кадастровые инженеры Маркова (Звездина) С.Н., Бянкина Л.В.

Протокольным определением суда от 24.10.2023 к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетних ответчиков Карнауховой А.А., Карнаухова М.А. привлечена Карнаухова Н.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ГУП РХ "Управление технической инвентаризации", кадастровый инженер Матросова Н.М.

В судебном заседании представитель истца Байкалова Т.И., действующая на основании доверенности, требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Турикова И.Г. иск признала в части установления реестровой ошибки и ее исправления, возражала против удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов, поскольку права истца она (Турикова И.Г.) не нарушала, кроме того, согласна была на урегулирование спора в добровольном порядке. Также истец имела возможность обратиться с вопросом устранения реестровой ошибки напрямую в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, что исключило бы необходимость несения ею судебных расходов.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Юрасова В.А. – Токмашова С.А. в судебном заседании 24.10.2023 иск признала в части установления реестровой ошибки и ее исправления, о чем представила письменное заявление.

Представитель третьего лица – филиала ППК «Роскадастр» по Республике Хакасия Ихочунина Н.В. направила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, разрешение требований истца оставила на усмотрение суда.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика Турикову И.Г., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 19.10.2020 Администрацией г. Черногорска истцу Чиковой Г.В. предоставлен земельный участок площадью 994 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** (первоначальный договор аренды заключен 26.12.2002).

Согласно выпискам из ЕГРН от 18.09.2023 и кадастровым делам объектов недвижимости указанный выше земельный участок, арендатором которого является истец, имеет смежные границы с земельным участком с кадастровым номером *** расположенным по адресу: *** (собственники Карнаухова М.А., Карнаухов М.А., Карнаухова А.А., в 1/3 доле каждый); с земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: *** (собственник Турикова И.Г.); с земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: *** (собственник Юрасов В.А.).

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером *** внесены в ЕГРН на основании межевого дела от 2003 г., подготовленного ООО «Мицар», деятельность которого согласно содержащимся в Едином государственного реестре юридических лиц сведениям прекращена 03.04.2017.

Межевой план земельного участка с кадастровым номером *** выполнен ГУП РХ "Управление технической инвентаризации" (кадастровый инженер Маркова (Звездина) С.Н.) в 2011 году, межевой план земельного участка с кадастровым номером *** – кадастровым инженером Матросовой Н.М. в 2012 году, описание границ земельного участка с кадастровым номером *** выполнено ООО «Мицар» в 2003 году.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон о регистрации недвижимости) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 Закона о регистрации).

Из положений ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации недвижимости следует, что исправление реестровой ошибки не может повлечь за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, при этом исправление реестровых ошибок производится на основании документов, содержащих необходимые для их исправления сведения.

Таким образом, решение суда о реестровой ошибке, помимо указания факта на наличие ошибки как таковой, должно содержать сведения, необходимые для ее устранения.

Применительно к настоящему спору такими сведениями являются данные о координатах характерных точек границ земельного участка, в отношении которого истцом заявлены требования об исправлении реестровой ошибки.В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в связи с уточнением границ арендуемого истцом земельного участка с кадастровым номером 19:02:010307:34 по заказу истца Чиковой Г.В. кадастровым инженером Бянкиной Л.В. подготовлен межевой план от 28.05.2021.

В составе указанного межевого плана имеется заключение кадастрового инженера, согласно которому после проведения геодезических измерений и сопоставления воспроизведенных на картографической основе кадастра границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, а также на основании полученных из ЕГРН сведений (кадастрового плана территории) выявлено, что поворотные точки смежных земельных участков с кадастровым номером *** (***), с кадастровым номером *** (***), с кадастровым номером *** (***), по внесенным в ЕГРН координатам имеют расхождения с фактически закрепленными границами на местности, с границами природных объектов и объектов искусственного происхождения, которые отграничивают участок от других земельных участков, также установлено, что образованные ими контуры не совпадают. Причиной кадастровой ошибки являются ошибки в геодезических расчетах и привязка на местности к пунктам ГГС (ОМС), неверное определение местоположения границ земельных участков.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации недвижимости пересечение границ земельного участка с границами другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, является препятствием для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Указанное выше заключение кадастрового инженера участвующими в деле лицами не оспорено, о его недостоверности не заявлено.

Возражений на иск в части установления реестровой ошибки и ее исправления, ходатайств о проведении землеустроительной экспертизы от ответчиков и третьих лиц не поступило.

При таких обстоятельствах исковые требования Чиковой Г.В. об установлении реестровой ошибки и ее исправлении подлежат удовлетворению.

По требованиям истца о возмещении судебных расходов суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 96 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как указано в пункте 19 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

По настоящему гражданскому делу обращение Чиковой Г.В. в суд с иском об исправлении реестровой ошибки не вызвано незаконностью действий ответчиков и нарушением ими прав истца.

При оформлении земельных участков, смежных с земельным участком, арендуемым истцом, и установлении их границ ответчики руководствовалась документами, содержащими необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведениями, подготовленными кадастровыми инженерами.

Более того, ответчик Юрасов В.А., Турикова И.Г. требования истца об установлении реестровой ошибки и ее исправлении признали в порядке ст. 39 ГПК РФ, а ответчики Карнаухова Я.А. и Карнаухов М.А., Карнауховаа А.А. в лице их законных представителей Карнаухова А.Ю. и Карнауховой Н.В. возражений против иска не заявили, таким образом, ответчики не имели противоположных (противоправных) юридических интересов.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что удовлетворение заявленных истцом требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца действиями ответчиков.

Следовательно, решение суда по настоящему делу не может быть оценено как принятое против ответчиков.

При изложенных обстоятельствах, учитывая приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из существа спорных правоотношений и специфики рассмотренного спора, правовые основания для возложения на ответчиков обязанности по возмещению судебных издержек отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах характерных точек смежной границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***; земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***; земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, граничащих с земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***.

Устранить реестровую ошибку в координатах характерных точек смежной границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***; земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***; земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, граничащих с земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***.

Установить координаты поворотных точек смежных границ между земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***; земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***; земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: *** ***, граничащих с земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 046 кв.м. в соответствии с новыми координатами, указанными в межевом плане от 28.05.2021, подготовленном обществом с ограниченной ответственностью «Проект» (кадастровый инженер Бянкина Л.В.):

***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об описании поворотных точек границ (описания местоположения границ) земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.

В удовлетворении требований Чиковой Г.В. к Юрасову В.А., Туриковой И.Г., Карнауховой Я.А., Карнаухову А.Ю. и Карнауховой Н.В., действующим в интересах несовершеннолетних Карнаухова М.А. и Карнауховой А.А., о возмещении расходов на оплату услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                     Д.М. Дмитриенко

Мотивированное решение составлено 21.11.2023.