Решение по делу № 1-30/2016 от 26.07.2016

Дело № 1-30/16

Постановление

26 июля 2016 года город НовоузенскСаратовская область Мировой судья судебного участка № 2 Новоузенского района Саратовской области Савина Т.В.,

при секретаре Кулагиной А.С.,

с участием государственного обвинителя  - прокурора Новоузенского района Саратовской области Иванова Н.В.,

подсудимого Попова<ФИО> 

защитника - адвоката Лопухова Н.И., представившего удостоверение № 646 и ордер № 224 от 26 июля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Попова<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

установил:

Попов <ФИО> совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Попов <ФИО> осознавая фиктивность постановки на учет без намерения предоставить жилое помещение для пребывания (проживания), <ДАТА3> на основании поданного им уведомления в ОУФМС России по Саратовской области, фиктивно поставил на учет граждан Армении <ФИО4>, <ФИО5> и <ФИО6> по адресу своей регистрации: <АДРЕС>, на срок с 23.05.2016г. по 12.04.2021г.,  при этом <ФИО4>, <ФИО5> и <ФИО6> по вышеуказанному адресу не проживали и не проживают.

В судебном заседании адвокатом Лопуховым Н.И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ.

Суд, выслушав мнение подсудимого Попова<ФИО> поддержавшего ходатайство своего защитника, государственного обвинителя, возражавшего против заявленного ходатайства, считает, возможным удовлетворить ходатайство адвоката Лопухова Н.И. о прекращение производства по делу по следующим основаниям.

Статья 322.3 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.

Как усматривается из статьи 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

В отношении преступлений, указанных в ч. 2 ст. 75 УК РФ законодатель предусматривает не факультативное, как по части 1 той же статьи Кодекса, а обязательное освобождение от уголовной ответственности в силу деятельного раскаяния, что обусловлено спецификой, как самих преступлений, так и форм после совершения подобных преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ следует, что лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Подсудимый Попов <ФИО> впервые совершил преступление небольшой тяжести, является пенсионером, ветераном труда (л.д. 67), виновным себя признал полностью, согласившись с объемом предъявленного обвинения, в содеянном раскаялся, заверил суд о недопустимости повторного совершения преступления.

Объяснение Попова<ФИО> от 10.06.2016г. (л.д. 7), данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, признается судом как активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления и как явка с повинной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным Попова<ФИО> от уголовной ответственности по статье 322.3 УК РФ освободить  на основании примечания к указанной статье, а уголовное дело в отношении него - прекратить

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 28, ст. 254 и ст. 256 УПК РФ, мировой судья,

постановил:

Попова <ФИО8> от уголовной ответственности по статье 322.3 УК РФ освободить на основании пункта 2 примечания к статье 322.3 УК РФ, производство по делу прекратить.

Меру процессуального принуждения Попову<ФИО> в виде обязательства о явке - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Новоузенский районный суд (1) Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                                                             Т.В. Савина