Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-157/2019 от 13.06.2019

Мировой судья Прохорова О.Ю.                                   11-157/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2019 года Советский районный суд города Томска в составе:        председательствующего Перелыгиной И.В.,

при секретаре Шадриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по частной жалобе Терентьева Эдуарда Владимировича на определение мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г.Томска от 26.11.2018 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на предоставление возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа № 2-2429/2018 от 06.08.2018,

УСТАНОВИЛ:

06.08.2018 мировым судьей судебного участка №4 Советского судебного района г.Томска выдан судебный приказ о взыскании с Терентьева Э.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № по состоянию на 21.07.2013 в размере 92 948,07 рублей за период с 27.10.2011 по 21.07.2013 и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 494,22 рублей.

22.11.2018 Терентьев Э.В. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене указанного судебного приказа. В обоснование указано, что о существовании судебного приказа от 06.08.2018 должник узнал лишь 19.11.2018, обнаружив в почтовом ящике письмо от судебного пристава-исполнителя. Никакие судебные документы, касающиеся выдачи судебного приказа, в том числе, сам судебный приказ в его адрес не поступали.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г.Томска от 26.11.2018 в удовлетворении заявления о восстановлении срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа Терентьеву Э.В. отказано ввиду непредставления обоснованных доводов относительно пропуска установленного срока.

11.12.2018 Терентьевым Э.В. подана частная жалоба на вышеуказанное определение, в которой он просит определение мирового судьи от 26.11.2018, а так же судебный приказ от 06.08.2018 отменить.

Апелляционным определением Советского районного суда г.Томска от 15.02.2019 определение мирового судьи оставлено без изменения, частная жалоба Терентьева Э.В. – без удовлетворения ввиду непредставления обоснования, документов невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. При этом указано на соблюдение правил хранения и доставки судебного почтового отправления – судебного приказа, направленного в адрес подателя жалобы.

Не согласившись с определением мирового судьи от 26.11.2018, апелляционным определением от 15.02.2019, Терентьев Э.В. обратился в Томский областной суд с кассационной жалобой.

Постановлением президиума Томского областного суда от 05.06.2019 апелляционное определение Советского районного суда г.Томска от 15.02.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Советский районный суд г.Томска.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ № 62 от 27.12.2016 года «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК и АПК РФ о приказном производстве» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №62 от 27.12.2016 года), копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) мировым судьей в пятидневный срок со дня его вынесения.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Из материалов дела следует, что установленные сроки направления должнику судебного приказа мировым судьей соблюдены: приказ вынесен 06.08.2018 (л.д. 30), направлен должнику 06.08.2018 (л.д. 31), то есть, с соблюдением пятидневного срока для его направления.

В соответствии с пунктами 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума ВС РФ №62 от 27.12.2016 года, должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй – четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 31, 32, 33, 34 Постановления Пленума ВС РФ №62 от 27.12.2016 года судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234 (в редакции, действующей в период срока, установленного для представления возражений относительно исполнения судебного приказа от 06.08.2018), почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи, в том числе извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах.

Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

В соответствии с пунктом 33 указанных Правил вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Согласно пункту 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

При этом пунктами 3.2, 3.3, 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 №423-п, предусмотрено, что заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г. Томска от 06.08.2018 направлена Терентьеву Э.В. посредством почтовой связи судом первой инстанции по адресу его места жительства 07.08.2018.

16.08.2018 почтовая корреспонденция возвращена почтовым отделением связи в суд по истечении срока хранения и 17.08.2018 получена отправителем.

Данные обстоятельства подтверждаются сопроводительным письмом, почтовым конвертом и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №63400017120910, сформированным ФГУП «Почта России».

Согласно штемпелю на конверте и данным почтового идентификатора №63400017120910 направленное Терентьеву Э.В. письмо с копией судебного приказа прибыло в место вручения 08.08.2018.

На конверте имеется отметка о том, что извещение опущено в почтовый ящик 08.08.2018. Однако согласно данным почтового идентификатора №63400017120910 неудачная попытка вручения имела место 13.08.2018, иной информации о попытке вручения почтовый идентификатор не содержит, а отметка о неудачной попытке вручения 13.08.20 18 отсутствует на почтовом конверте.

Таким образом, сведения, указанные на конверте, противоречат данным почтового идентификатора №63400017120910.

С целью разрешения указанных противоречий судом направлен запрос в ФГУП «Почта России» по Томской области о предоставлении первичных документов (актов о вручении / попытке вручения и т.д.), сопровождающих вручение адресату судебного извещения с номером почтового идентификатора 63400017120910. Кроме того, судом запрошены сведения о причинах наличия в общедоступных сведениях только одной попытка вручения – 13.08.2018.

Как следует из ответа УФПС Томской области – филиал ФГУП «Почта России» заказанное письмо № 63400017120910 от 07.08.2018 прибыло в место вручения 08.08.2018 в отделение почтовой связи 634026, передано почтальону в доставку, в связи с отсутствием адресата извещение было доставлено через почтовый ящик, почтовое отправление передано на хранение в ОПС. В связи с тем, что в течение установленного срока хранения заказное письмо не было востребовано адресатом, 16.08.2018 оно было возвращено отправителю по причине истечения срока хранения. Помимо этого указано, что согласно «Правилам оказания услуг почтовой связи», утвержденным постановлением Правительства РФ № 234 от 31.07.2014 (в ред. Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 №61) с 01.06.2018 выписка вторичных извещений не предусмотрена. Какие-либо первичные документы, запрашиваемые судом, ФГУП «Почта России» представлены не были.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, ответ ФГУП «Почта России» на судебный запрос, суд приходит к выводу о том, что несоблюдение в рассматриваемом случае положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 №423-п, в совокупности с наличием названных выше противоречий дает основания ставить под сомнение то обстоятельство, что Терентьев Э.В. был осведомлен о поступлении в свой адрес почтового отправления разряда "судебное", и не позволяет безусловно утверждать, что он не был лишен возможности получить направленную в его адрес копию судебного приказа, как об этом указано в определении суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, приняв во внимание то, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г.Томска от 26.11.2018 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на предоставление возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа № 2-2429/2018 от 06.08.2018.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г.Томска от 26.11.2018 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на предоставление возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-2429/2018 от 06.08.2018, отмене судебного приказа отменить.

Восстановить Терентьеву Эдуарду Владимировичу пропущенный процессуальный срок на обжалование судебного приказа № 2-2429/2018 от 06.08.2018.

Отменить судебный приказ № 2-2429/2018 от 06.08.2018, выданный по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Терентьева Эдуарда Владимировича задолженности по кредитному договору ... по состоянию на 21.07.2013 в размере 92 948,07 рублей за период с 27.10.2011 по 21.07.2013 и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 494,22 рублей.

Судья:                                                                               И.В.Перелыгина