Определение по делу № 22-105/2023 (22-2966/2022;) от 27.12.2022

Дело №22-105/23                                                                        Судья Бондарева Н.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск                                                        19 января 2023 года

Амурский областной суд под председательством судьи Русаковой Ю.А.,

при секретаре Казымовой Н.С.,

    с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Воропаевой Е.Г.,

защитника осуждённой Чёминой О.С. – адвоката Радайкина С.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ф.И.О.7 на приговор Бурейского районного суда Амурской области от 9 ноября 2022 года, которым

Чёмина <данные изъяты>, родившаяся <дата> в <адрес>, судимая:

7 апреля 2015 года Бурейским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (два факта), п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (3 факта); ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена 6 ноября 2018 года по отбытии наказания;

решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 июля 2018 года установлен административный надзор на срок 10 лет;

1 июня 2022 года Райчихинским городским судом Амурской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осуждена по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от 1 июня 2022 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Чёминой О.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания Чёминой О.С. время содержания под стражей с 9 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу и по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от 1 июня 2022 года с 1 июня 2022 года по 8 ноября 2022 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Русаковой Ю.А., мнение прокурора Воропаевой Е.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление защитника осуждённой Чёминой О.С. – адвоката Радайкина О.С., возражавшего по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Чёмина О.С. являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, осуждена за самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных приговором.

В судебном заседании Чёмина О.С. свою вину в совершении преступления признала полностью. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Ф.И.О.7 ставит вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решение, однако при назначении наказания судом не были учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Приводит доводы о том, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что является необоснованным, поскольку на момент возбуждения уголовного дела сотрудникам полиции было известно о нарушениях административных запретов со стороны Чёминой О.С., преступление раскрыто в результате действий сотрудников МО МВД <данные изъяты>

Окончательное наказание Чёминой О.С. было назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, с учётом приговора Райчихинского городского суда Амурской области от 1 июня 2022 года; из резолютивной части приговора следует, что судом на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтён в срок отбытия наказания период содержания под стражей по приговору от 1 июня 2022 года с 1 июня 2022 года по 8 ноября 2022 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; ссылаясь на положения п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 «О практике назначения судами уголовного наказания», ст. 72 УК РФ, приводит доводы о том, что в срок отбытия наказания Чёминой О.С. необходимо зачесть период с 1 июня 2022 года по день вступления приговора в законную силу, то есть до 15 июня 2022 года, из расчёта один день за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а с 15 июня 2022 года по 8 ноября 2022 года из расчёта один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Просит приговор суда изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении положения ч. 1 ст. 62 УК РФ; дополнить описательно-мотивировочную часть приговора от 9 ноября 2022 года указанием о назначении Чёминой О.С. наказания с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ; усилить наказание до 7 месяцев; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложения наказаний по приговору от 9 ноября 2022 года и приговору от 15 июня 2022 года и считать Чёмину О.С. осуждённой к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; указание в резолютивной части приговора о зачёте наказания, отбытого Чёминой О.С. по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от 1 июня 2022 года с 1 июня 2022 года по 8 ноября 2022 года из расчёта один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима заменить указанием о зачёте с 1 июня 2022 года по день вступления приговора в законную силу, то есть до 15 июня 2022 года, из расчёта один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также с 15 июня 2022 года по 8 ноября 2022 года из расчёта один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; в остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

        Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования           ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

        Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Чёминой О.С., суд удостоверился, что она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

        Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

        Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась Чёмина О.С., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признал их достаточными для её осуждения.

Юридическая оценка действий Чёминой О.С. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора, судом дана правильная, в соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного, и сторонами не оспаривается.

При назначении наказания Чёминой О.С. суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления; данные о личности виновной, согласно которым Чёмина О.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, состояние её здоровья, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённой.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно признаны полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Выводы о назначении Чёминой О.С. наказания в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ суд должным образом мотивировал, оснований не согласиться с ними не имеется.

Вместе с тем доводы апелляционного представления заслуживают внимания, а приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, и с учётом положений его Общей части.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления признается обстоятельством, смягчающим наказание виновного лица.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Суд первой инстанции, признавая смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, указал, что Чёмина О.С. дала подробные признательные показания, изобличающие её в совершении преступления, и объяснение об обстоятельствах совершения преступления до возбуждения уголовного дела.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления, поступивший от инспектора <данные изъяты> старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 об уклонении Чёминой О.С. от административного надзора, местонахождение Чёминой О.С. было установлено в результате розыскных мероприятий, при этом объяснение Чёминой О.С. от 31 марта 2022 года, полученное в ходе проверки, а также её последующие показания подтверждают факт совершения преступного деяния и не содержат каких-либо сведений, имеющих значение для расследования уголовного дела, не известных органам предварительного расследования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции без достаточных к тому оснований признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Чёминой О.С., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на что обоснованно указано в апелляционном представлении.

На основании изложенного, в соответствии с п.3 ст. 389.15, п.1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона, приговор подлежит изменению, а указание на признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» – исключению из его описательно-мотивировочной части.

Исключение из приговора указания на данное смягчающее наказание обстоятельство влечет за собой и исключение ссылки на применение при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, что, соответственно, влечет усиление назначенного Чёминой О.С. наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, исходя из смысла п. п. 3, 4 ст. 307 УПК РФ суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора, что согласуется с правовой позицией, сформулированной в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд не применил при назначении наказания положения уголовного закона - ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающие срок наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, свои выводы этой части не мотивировал. Ссылка в приговоре на положения уголовно-процессуального закона, а именно на ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не свидетельствует о соблюдении требований уголовного закона при назначении судом наказания.

Окончательное наказание суд правильно назначил на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по предыдущему приговору суда. При этом по смыслу закона подлежат учёту и установленные предыдущим приговором периоды с применением повышающих коэффициентов кратности.

Как следует из резолютивной части приговора, суд на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачёл в срок отбытия наказания время содержания Чёминой О.С. под стражей по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от 1 июня 2022 года с 1 июня 2022 года по 8 ноября 2022 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, приговор от 1 июня 2022 года вступил в законную силу 15 июня 2022 года, соответственно с 16 июня 2022 года осуждённая отбывала наказание по указанному приговору.

Следовательно, оснований для зачёта в окончательное наказание всего периода с 1 октября 2022 года по 8 ноября 2022 года из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы у суда не имелось, на что обоснованно указано в апелляционном представлении, поскольку по смыслу закона применение повышающего коэффициента кратности, предусмотренного ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не распространяется на время исполнения приговора, вступившего в законную силу.

Приговор в указанной части также подлежит изменению.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих другие изменения приговора или его отмену, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бурейского районного суда Амурской области от 9 ноября 2022 года в отношении Чёминой <данные изъяты> изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» и ссылку на ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания;

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ;

- усилить назначенное Чёминой О.С. наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы;

- в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от 1 июня 2022 года, окончательно назначить Чёминой О.С. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- исключить из резолютивной части приговора указание суда о зачете в срок отбытия наказания времени содержания Чёминой под стражей по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от 1 июня 2022 года с 1 июня 2022 года по 8 ноября 2022 года из расчёта один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Чёминой О.С. под стражей по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от 1 июня 2022 года с 1 июня 2022 года по 15 июня 2022 года, из расчёта один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- зачесть в срок отбытия наказания Чёминой О.С. наказание, отбытое ею по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от 1 июня 2022 года с 16 июня 2022 года по 8 ноября 2022 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий