1-69/2018-6
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
19 октября 2018г. г.Волгодонск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Волгодонского судебного района Ростовской области Коваль Н.И.,
с участием государственного обвинителя - заместителя Ростовского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Айдинова А.В.,
подсудимого Рязанова А.А.,
защитника подсудимого - адвоката Розенман Ю.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
при секретаре Шупило Е.И.,
рассмотрев уголовное дело в отношении:
Рязанова Анатолия Александровича, <ДАТА4> рождения, уроженца х.Щеглов <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним образованием, работающего в ООО «СМУ-1», военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетних дочерей <ФИО1> Алису <ДАТА5> и <ФИО1> Евгению <ДАТА6>, зарегистрированного и проживающего по адресу: х.Щеглов <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,
установил:
<ФИО2>, имея умысел на использование заведомо подложного документа, с целью дальнейшего его использования, в период времени до <ДАТА7> в <АДРЕС> области приобрел у <ФИО3> удостоверение УЦ «Трансмонолит» №3414-А* от <ДАТА8>, свидетельствующее о прохождении им обучения по профессии «монтажник по монтажу стальных и ЖБК» и установлении «4 (четвертого) квалификационного разряда, тогда как в действительности в указанном учебном заведении не обучался, квалификационный разряд не получал. Реализуя свой преступный умысел, Рязанов А.А., с целью трудоустройства в ООО «СМУ-1», расположенное по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, зная, что свидетельство ОУ УЦ «Трансмонолит» №» №3414-А* от <ДАТА8> является подложным, <ДАТА7> в период времени с 08 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, предъявил его в отдел кадров указанной организации, после чего, в этот же день был трудоустроен на должность «монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций» 4 разряда в объединенный производственный комплекс ООО «СМУ-1».
В судебном заседании подсудимый Рязанов А.А. заявил, что ему понятно обвинение, с которым он согласился, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено <ФИО4> добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.
Возражений от государственного обвинителя, защиты против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.
С учетом изложенного, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.
Содеянное <ФИО4> суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ - использование заведомо подложного документа.
При назначении наказания подсудимому, мировой судья учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, не состоит на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи;
Обстоятельством, смягчающим наказание Рязанова А.А., является наличие малолетних детей у виновного, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Рязанова А.А., не имеется.
С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует личности подсудимого, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 5 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в сумме 1100,00 рублей адвокату <ФИО5> за 2 дня участия в судебных заседаниях.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья,
Приговорил:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 327 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ <░░░4> ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-1», ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-1».
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» » №3414-░* ░░ <░░░░8> ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 131, ░. 1 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 550,00 ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░5>.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.<░░░6>