Решение по делу № 1-97/2018 от 17.12.2018

Дело № 1- 97/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Усть-Кулом                                                                       17 декабря  2018 года

Мировой судья  Усть-Куломского судебного участка Республики Коми  Жиганова О.А.,

с участием государственного обвинителя  -  помощника прокурора Усть-Куломского района   Москалева П.В.,

подсудимого - Паршукова И.В.,

защитника  - адвоката  Попова В.Л.,  представившего удостоверение 537   и ордер № 001817    от 17.12.2018      

при секретаре  Фатьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Паршукова Ивана Викторовича, родившегося <ДАТА7> года в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <АДРЕС> и проживающего в <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющего основное общее  образование, не военнообязанного, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего,   <ОБЕЗЛИЧЕНО> к административной ответственности не привлекавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах:

Паршуков И.В., являясь лицом, не имеющим правауправлениятранспортными средствами категории «В», зная, что для обучения на правоуправления транспортными средствами категории «В» и для получения водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В» в обязательномпорядкенеобходимо предъявление медицинского заключения о наличии (оботсутствии)уводителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортныхсредств)медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинскихограничений к управлению транспортными средствами, подтверждающего прохождение медицинского освидетельствования (форма которого утверждена приказом Министерстваздравоохранения Российской Федерации от 15.06.2015 № 344н), имея прямой умысел на использование заведомо подложного документа, из личной заинтересованности, не пройдя соответствующее медицинское освидетельствование для получения правауправлениятранспортными средствами, в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 15 мая 2018 года с целью прохождения курсов водителя категории «В» иполученияводительского удостоверения категории «В», предъявил в организацию,которая занимается обучением водителей категории «АВСЕ» - <ОБЕЗЛИЧЕНО> заведомо подложное медицинское заключение серии 69 № 0063865 о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами формы № 003-В/У от 04.05.2018 на имя Паршукова Ивана Викторовича, <ДАТА7> г.р. При этом в действительности Паршуков И.В. не прошел медицинское освидетельствование на наличие (отсутствие) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Использование вышеуказанного подложного документа - медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами формы № 003-В/У от 04.05.2018 со сведениями об отсутствии противопоказанийу Паршукова И.В. послужило основанием для поступления Паршукова И.В. на обучение на водительские курсы с 15 мая 2018 года  в <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Подсудимый Паршуков И.В.  вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе досудебного производства в качестве подозреваемого (л.д. 50-52),  из которых следует,  что в школе обучался по общей программе обучения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в армии  не служил, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> В апреле 2018 года он пытался пройти медицинскую комиссию для обученияв автошколе. Но врач-психиатр не подписал заключение, <ОБЕЗЛИЧЕНО> поэтому комиссию не прошел. Тогда он решилпройти медицинскую комиссию в какой-нибудь частной клинике <АДРЕС> где за плату выдадут положительное медицинское заключение без фактического прохождения медицинского обследования. По его просьбе 03 мая 2018 года, его друг <ФИО1> через его телефон в интернет- поисковике (каком именно, не знает) нашел интернет-страницу, на которой был указан адрес медицинского центра в <АДРЕС>, где можно было пройти медицинскую комиссию для обучения водительских курсов. Там имелся номер телефона. Он позвонил, спросил, можно ли у них получить соответствующее медицинское заключение без фактического прохождения медицинской комиссии. Ответила незнакомая женщина и сказала, что можно пройти комиссию, надо заплатить 4700 рублей. Также та объяснила, что номер их сотового телефона передаст врачу, который позвонит им и объяснит, когда и где можно получить положительное заключение. В тот же день на его телефон позвонил какой-то мужчина со скрытого номера и сказал приехать в <АДРЕС> 04.05.2018 года.  04.05.2018  утром они с <ФИО2> поехали в <АДРЕС> и позвонили по сотовому телефонув указанный медицинский центр, где связались  через незнакомую женщину с мужчиной, который сказал им приехать на железнодорожный вокзал <АДРЕС> и находились у входа. Свои данные он не называл, думал, что человек который придет, заполнит необходимые документы при нем. Он с <ФИО2> поехали на железнодорожный вокзал 12 часов, стояли около входа в вокзал со стороны площади. В это время к ним подошел незнакомый мужчина 30-35 лет, ростом 165-170 см., среднего телосложения в очках с прозрачными стеклами, одет в черную джинсовую куртку, в черные брюки, обут в кроссовки черного цвета, без головного убора, волосы темные, длинные вьющиеся. Мужчина им не представился, спросил,  нужна ли им медицинская справка, сказал, что одна справка стоит 4 700 рублей. Он согласился и передал мужчине деньги наличными. Мужчина передал ему незаполненную медицинскую справку с печатями от медицинского учреждения и объяснил, что заполнять бланк нужно самому, также дал ему образец для правильного заполнения и сказал, что справка будет действительна, проблем не будет. Образец был на листе бумаги формата А4, в черно-белом исполнении. После мужчина ушел. В тот же день они с <ФИО2> приехали домой. Около 20 часов, дома он собственноручно заполнил все необходимые данные в медицинской справке и в графе врач сам подписал выдуманной подписью, надеялся, что подделку не определят. 15.05.2018 года он приехал в автошколу, расположенную в <АДРЕС> где сдал указанную медицинскую справку и написал заявление о прохождении обучения. В течении месяца он проходил обучение, через некоторое время ему позвонили с автошколы и сообщили, что его справка поддельная, попросили приехать в автошколу. После его опрашивал сотрудник полиции, он признался, что предоставил поддельную медицинскую справку. Вину признает в полном объеме,в содеянном раскаивается; в протоколе дополнительного допроса подозреваемого (л.д. 91-92) Паршуков И.В. указал, что  часть записей в данной справке он выполнял сам лично, возможно почерк не везде одинаковый, так как писать ему приходится редко, возможно, когда он заполнял заключение, он волновался и пытался изменить свой почерк. Несколько слов в данном заключении, какие именно, он не помнит, по его просьбе написал его знакомый, зачем ему это нужно, он не объяснял тому, и тот у него не спрашивал, называть своего знакомого он не желает, т.к. тот не знал, чем он занимается.

После оглашения показаний подсудимый Паршуков И.В. подтвердил их правильность, указал, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В связи с неявкой свидетелей  <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО1>. по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания указанных свидетелей, данные  ими в ходе досудебного разбирательства.

Так, свидетель <ФИО3> на стадии дознания уголовного дела показал (л.д. 79-81), что он <ОБЕЗЛИЧЕНО> занимаетсяобучением водителей категории «АВСЕ». Набор учащихся производится в начале каждого месяца. Для поступления на обучение необходимы следующие документы: копия паспорта; медицинское заключение о пригодности к управлению транспортным средством по категории, по которой они обучаются; заявление от гражданина. При поступлении к ним указанных документов они на основании приказа №33 от 31.01.2017 года МВД РФ приложения №1, эти документы передают ОГИБДД ОМВД по месту нахождения образовательного учреждения. В данном случае в начале мая 2018 года, он точное число не помнит,в ихобразовательное учреждение подал заявление и документы направополучения образования (навыков) и получения свидетельства об окончании прохождения курсов водителя категории «В»  Паршуков И.В., житель <АДРЕС> Вдокументах Паршукова И.В. находилось медицинское заключение,укоторого форма и цвет бланка отличалась от других медицинских заключенийданногоучреждения и вызывала сомнения о подлинности  документа. После чего документы, представленные Паршуковым И.В., были направлены в ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району, где их приняла <ФИО4> Через  несколько дней она сообщила ему, что на её запрос медицинское учреждение опровергло факт прохождения медкомиссии Паршуковым И.В. Он позвонил на сотовый телефон Пашукову И.В. и спросилутого, точно ли тот проходил медицинскую комиссии в учреждении, указанной на медицинском заключении. Паршуков И.В. ему ответил, что тот точно проходил и назвал адресданногомедицинского учреждения. Названный  адрес не соответствовал адресу настоящего месторасположения данного учреждения, что вызывало сомнения в подлинности медицинское заключения на имя Паршукова И.В.

Свидетель <ФИО4> на стадии дознания уголовного дела показала (л.д. 85-86), что она работает с 2006 года по настоящее время в должности старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району. На основании приказа МВД РФот31.01.2017 №33, в её функциональные обязанности входит проверка подлинности прохождения медицинского освидетельствования о наличии (отсутствии) противопоказаний к управлению транспортными средствами у лиц, которые проходят обучение в <АДРЕС> В начале июня 2018 года, точное число не помнит, по её запросу поступил ответ из медучрежденияпо месту прохождения медицинского освидетельствования Паршукова И.В.,отом, что тот не проходил медицинское освидетельствование. После чего она запросила оригинал медицинского заключения на имя Паршукова И.В. в <АДРЕС> т.к. вызывало сомнение  подлинность медицинского заключения на имя Паршукова И.В.

Свидетель <ФИО1> на стадии дознания уголовного дела показал (л.д. 34-35), что он проживает  в доме своего друга Паршукова И.В. 03 мая 2018 года Паршуков И.В. решил пройти обучение вождению легковым автомобилем и получить водительское удостоверение категории «В». Ранее Паршуков И.В. пытался пройти медицинскую комиссию в ЦРБ с.Усть-Кулом, но там отказали,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>Паршуков И.В. решил пройти медицинскую комиссию в частной клинике <АДРЕС>, где выдадут положительное медицинское заключение без фактического прохождения медкомиссии за плату. Он через телефон Паршукова И.В. в интернет-поисковике (каком именно, не помнит) нашел интернет-страницу, на которойбыл указан адрес медицинского центра в <АДРЕС>, где можнопройти медицинскую комиссию для обучения водительских курсов. Там имелся номер телефона. Паршуков И.В. позвонил, спросил, можно ли у них получить соответствующее медицинское заключение без фактического прохождения медицинской комиссии. Ответила незнакомая женщина и сказала, что можно пройти комиссию, надо заплатить 4700 рублей. Также та объяснила, что номер их сотового телефона передаст врачу, который позвонит им и объяснит, когда и где можно получить положительное заключение. В тот же день Паршукову И.В. позвонил какой-то мужчина со скрытого номера и сказал приехать в <АДРЕС> 04.05.2018 года.  04.05.2018  утром они с Паршуковым И.В. поехали в <АДРЕС> и позвонили по сотовому телефонув указанный медицинский центр, где связались  через незнакомую женщину с мужчиной, который сказал им приехать на железнодорожный вокзал <АДРЕС> и находились у входа. Свои данные Паршуков И.В. не называл, думали, что человек который придет, заполнит необходимые документы при них. Он с Паршковым И.В. поехали на железнодорожный вокзал около  12 часов, стояли около входа в вокзал со стороны площади. В это время к ним подошел незнакомый мужчина 30-35 лет, ростом 165-170 см., среднего телосложения в очках с прозрачными стеклами, одет в черную джинсовую куртку, в черные брюки, обут в кроссовки черного цвета, без головного убора, волосы темные, длинные вьющиеся. Мужчина им не представился, спросил,  нужна ли им медицинская справка, сказал, что одна справка стоит 4 700 рублей. Паршуков И.В. согласился и передал мужчине деньги наличными. Мужчина передал Паршукову И.В. незаполненную медицинскую справку с печатями от медицинского учреждения и объяснил, что заполнять бланк нужно самому, также дал ему образец для правильного заполнения и сказал, что справка будет действительна, проблем не будет. Образец был на листе бумаги формата А4, в черно-белом исполнении. После мужчина ушел. В тот же день они с Паршуковым И.В. приехали домой. Около 20 часов, дома Паршуков И.В. в его присутствии собственноручно заполнил все необходимые данные в медицинской справке и в графе врач сам подписал выдуманной подписью. Он об этом тому не говорил, тот сам решил заполнить данный документ. После тот учился в автошколе <АДРЕС> с период с 15.05.2018 до 13.06.2018 года и туда  сдал указанную медицинскую справку. После со слов Ивана он узнал, что сотрудники полиции обнаружили, что справка поддельная и ему не удалось получить водительское удостоверение.

Кроме того  вина Паршукова И.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

-рапортомстаршего госинспектора инспектора БДД РЭГ ГИБДД ОМВД России по Усть- Куломскому району Торлоповой Н.Н., зарегистрированный в КУСП № 3169 от 16.06.2018 г.о том, что 05.05.2018 г. при проверке медицинского заключения серия 69 № 0063865 на имя Паршукова И.В. было установлено, что данное заключение имеет признаки подделки (л.д. 3);

- медицинским заключением серия 69 № 0063865 на имя Паршукова И.В. от 04.05.2018 года (л.д. 4, 21);

- справкойиз ООО Медицинский центр «Время» от 06.06.2018,согласно которой медицинское заключение серия 69 № 0063865 Паршукову И.В. ими не выдавалась (л.д. 23);

- заключением эксперта № 1908 от 05.07.2018, согласно которому вопрос выполнен ли бланк документа медицинское заключение серия 69 № 0063865 в ООО НПО «Типография Москва», Москва, 2018, «В», установитьневозможно в в виду отсутствия образца. Бланк выполнен способом струйной цветной печати.  Реквизиты оборотной и лицевой сторон бланка, обозначение серии и номера выполнены способом электрофотографии (л.д. 26-30);  

- протоколомосмотра предметов и документов от 22.08.2018 г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрен бланк медицинского заключения серия 69 № 0063865 (л.д. 60-62);

- вещественным доказательством: медицинским заключением серия 69 №0063865 на имя Паршукова И.В.от 04.05.2018 года (л.д. 63);

- заключениемэксперта № 2514 от 28.09.2018, согласно которому рукописные записи в медицинском заключении серия 69 № 0063865 на имя Паршукова И.В. от 04.05.2018 года, выполненные от имени Паршукова И.В., выполнены вероятно разными лицами. Ответить на поставленный вопрос в категоричной форме не представляется возможным (л.д. 67-70);

- протоколомосмотра места происшествия с фототаблицей от 12.10.2018 г., в котором осматривается место совершения преступления Паршуковым И.В.: дом № 1/7 по ул. Мостовая, с. Усть-Кулом Усть-Куломского района Республики Коми (л.д.82-84).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, мировой судья считает их достаточными для постановления в отношении Паршукова И.В. обвинительного приговора.

Паршуков И.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, вина Паршукова И.В. также подтверждается оглашенными показаниями свидетелей  <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО1> Показания указанных лиц стабильны, последовательны, обстоятельны, не имеют противоречий, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами.  У суда нет оснований не доверять потерпевшим и свидетелям, причин для оговора подсудимого с их стороны не установлено.

Принимая во внимание, что государственный обвинитель предъявленное подсудимому обвинение поддержал в полном объеме, сторона защиты не оспаривает квалификацию, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и  подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия Паршукова И.В.   по  ст. 327 ч. 3 УК РФ, как  использование заведомо подложного документа.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитываетхарактер и степень  общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Паршуков И.В. совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, не женат, несовершеннолетних детей не имеет, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> к административной ответственности не привлекался, ранее не судим.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 842 от 04.10.2018 года у Паршукова И.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> не лишало и не лишает Паршукова И.В. в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:  в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ  - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (согласно объяснениям до возбуждения уголовного дела  вину в содеянном признал, указал обстоятельства совершения преступления);

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом  характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, образа его жизни, рода деятельности, имущественного положения, состояния здоровья, семейного положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия  отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Паршукову И.В. наказание в виде штрафа. Иной вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также не обеспечит выполнение целей наказания, предусмотренных  частью  2 статьи 43 Уголовного кодекса РФ. 

Указанных в ст. 64 УК РФ  исключительных обстоятельств, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ оснований для освобождения  Паршукова И.В. от уголовной ответственности  и наказания судом не установлено, срок давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности в настоящее время не истек.   Суд не находит оснований для назначения  наказания условно с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский по делу иск не заявлен. Арест на имущество не накладывался.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: справку медицинского заключения серия 69 №0063865 на имя Паршукова И.В.от 04.05.2018 необходимо хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК  РФ процессуальные издержки по  вознаграждению адвоката  необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому необходимо  оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь   ст. ст. 303-304, ст. ст.307-310, 316  УПК  РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

   Признать ПАРШУКОВА ИВАНА ВИКТОРОВИЧА виновным  в совершении преступления, предусмотренного  ст. 327 ч. 3  УК РФ, и назначить ему наказание в  виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: справку медицинского заключения серия 69 №0063865 на имя Паршукова И.В.от 04.05.2018 - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвокатов  отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован   в Усть-Куломский районный суд Республики Коми через Усть-Куломский судебный участок РК  в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением  требований ст.317  УПК  РФ (приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным  судом первой инстанции).   

В случае обжалования приговора осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем  участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,  указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденными в десятидневный срок с момента получения ими копии представления прокурора или жалобы другого лица.

При этом, согласно ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительная апелляционная жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции  не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

       Мировой судья                                                                О.А. Жиганова