Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2013 (2-1776/2012;) ~ М-876/2012 от 30.03.2012

Дело № 2-66/2013 подлинник

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 04 марта 2013 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Терсковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Жилкомресурс» к Могилевской Елене Дмитриевне, Могилевской Антонине Николаевне о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Жилкомресурс» обратилось в суд с иском (с учетом уточненных требований) к Могилевской Е.Д., Могилевской А.Н. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг, мотивируя требования тем, что указанные лица проживают в квартире <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме вносят плату за ремонт и содержание жилого помещения, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> В этой связи, управляющая компания просила в судебном порядке взыскать с ответчиков указанную сумму в солидарном порядке, пени за несвоевременное внесение платы за услуги в размере <данные изъяты>., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель ООО УК «Жилкомресурс», надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя компании.

Ответчики Могилевская А.Н. и Могилевская Е.Д. исковые требования не признали, пояснили, что управляющая компания при начислении платежей неверно учитывает площадь занимаемого ими помещения, поскольку на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, за Могилевской Е.Д. закреплена комната жилой площадью <данные изъяты>., выдан отдельный лицевой счет, в связи с чем, считают, что плата за услуги должна производиться не более чем за <данные изъяты>. Также указали на то, что иные сособственники также должны оплачивать за жилищно-коммунальные услуги исходя из реально занимаемых ими квадратных метров в квартире. Кроме того, указали на то, что в настоящее время управляющая компания производит начисление за жилищно-коммунальные услуги по принадлежащим ФИО9 и ФИО5 доля в большем размере, чем это предусмотрено. Также просили снизить размер пени, указав на затруднительное материальное положение.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Жилищное законодательство предусматривает право на взыскание пени за просрочку платежей по жилищно-коммунальным услугам.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст.292 ГК РФ дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что Могилевская Е.Д. является собственником <данные изъяты> долей <адрес>. Могилевская Е.Д. и Могилевская А.Н. состоят по указанному адресу на регистрационном учете. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Жилкомресурс».

На основании решения Железнодорожного районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, в пользование Могилевской Е.Д. передана жилая комната площадью <данные изъяты>м., а также разрешен вопрос об открытии отдельного лицевого счета на имя последней.

По финансово-лицевому счету ежемесячно производится начисление по оплате жилья и коммунальных услуг из расчета на двух человек, состоящих на регистрационном учете, исходя из площади, равной <данные изъяты> кв.м.. Ответчики от оплаты жилищно-коммунальных услуг уклоняются, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета о задолженности по жилищным и коммунальным услугам. Могилевской А.Н. и Могилевской Е.Д. также не отрицалось наличие задолженности перед управляющей компанией.

В обоснование причин неоплаты ответчики указывают на то, начисление платежей производится управляющей компанией без учета используемой ими площадью в жилом помещении и решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года, а также наличия устной договоренности между сособственниками жилого помещения, согласно которой каждый собственник оплачивает жилищно-коммунальные платежи исходя из занимаемой площади в квартире.

Вместе с тем, указанные доводы ответчиков являются необоснованными, поскольку противоречат требованиям жилищного законодательства, предусматривающим внесение платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги согласно принадлежащей собственнику жилого помещения доли.

Так, согласно документам инвентарного дела, имеющегося в архиве учетно-технической документации Красноярского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес> расположенная в доме по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв.м. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год квартира по адресу: <адрес> зарегистрирована на праве общей долевой собственности за следующими гражданами:

-<данные изъяты> доли за ФИО3 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ;

-<данные изъяты> доли за ФИО4 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ;

-<данные изъяты> доли за ФИО5 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ;

-<данные изъяты> доли за ФИО6 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ;

-<данные изъяты> доли за Могилевской Еленой Дмитриевной на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежащие Могилевской Е.Д. <данные изъяты> доли в жилом помещении соответствуют <данные изъяты> кв.м. общей площади.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал ФИО9 <данные изъяты> долей <адрес>. Право ФИО9 на указанные доли в жилом помещении зарегистрированы в установленном законом порядке.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, установлен порядок пользования квартирой <адрес>, за Могилевской Е.Д. закреплена комната жилой площадью <данные изъяты>.м., что явилось основанием для выдачи отдельного лицевого счета. Указанным решением также определены места общего пользования: кухня, коридор, туалет, ванная комната. Вопрос об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг не рассматривался.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что на основании решения Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ должна быть фактически передана указанная в решении комната, а на жилищный орган возложена обязанность по выдаче отдельного лицевого счета.

Таким образом, доводы ответчиков о том, что размер коммунальных платежей должен быть произведен в соответствии с занимаемой комнатой и частью общего имущества, но не более <данные изъяты> кв.м. несостоятельны, поскольку определение порядка пользования спорным жилым помещением не освобождает собственника от обязанности нести расходы по содержанию жилого помещения в размере, определяемом с учетом принадлежащей ему доли.

В этой связи с Могилевской Е.Д. и Могилевской А.Н. в пользу ООО УК «Жилкомресурс» задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленным управляющей компанией уточнений к иску. При этом из истребуемой суммы в размере <данные изъяты> руб. подлежит исключению сумма платежей, исчисленная за ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку эта сумма задолженности не входит в спорный период. Таким образом, с ответчиков в пользу управляющей компании подлежит взысканию <данные изъяты>

При определении суммы долга по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных платежей, суд исходит из того, что управляющей компанией начисление платежей производится с учетом установленных тарифов, которые стороной ответчиков не оспаривались, а также исходя из размера площади жилого помещения, меньшей соответствующей доли, принадлежащей Могилевской Е.Д., что также является правом стороны истца, не произведшей перерасчет задолженности за спорный период в сторону увеличения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В ходе судебного разбирательства ответчиками не представлено, а судом не добыто доказательств, объективно свидетельствующих об обязанности управляющей компании производить начисление платы за содержание и ремонт, коммунальные платежи по принадлежащим Могилевской Е.Д. в квартире долям в меньшем размере.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчету, представленному истцом и принятому судом, размер пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги за спорный период составляет <данные изъяты> руб. Вместе с тем. Суд полагает возможным снизить размер пени до <данные изъяты> руб., учитывая ходатайство стороны ответчиков.

Таким образом, суд требования ООО УК «Жилкомресурс» удовлетворяет частично и определяет ко взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу управляющей компании задолженность по оплате задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также пени за несвоевременное внесение платы за услуги в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем взысканию в пользу управляющей компании в счет возврата государственной пошлины подлежит <данные изъяты> руб. Поскольку процессуальное законодательство не предусматривает взыскание государственной пошлины в солидарном порядке, а стороной истца не представлено доказательств о наличии у ответчиков обязанности солидарно отвечать по судебным расходам, суд полагает возможным взыскать с последних указанную выше сумму в пользу ООО УК «Жилкомресурс» в равных долях – по 1 <данные изъяты>. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Жилкомресурс» удовлетворить частично.

Взыскать с Могилевской Елены Дмитриевны, Могилевской Антонины Николаевны в солидарном порядке в пользу ООО УК «Жилкомресурс» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременное внесение платы за услуги в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Могилевской Елены Дмитриевны в пользу ООО УК «Жилкомресурс» в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты>

Взыскать с Могилевской Антонины Николаевны в пользу ООО УК «Жилкомресурс» в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты>

В остальной части иска ООО УК «Жилкомресурс» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хвалько О.П.