Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-541/2021 ~ М-298/2021 от 16.03.2021

дело №2-541/2021

УИД 16RS0044-01-2021-001803-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2021 года    город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество «Талисман» к ФИО1 о взыскании расходов по выплате страхового возмещения,

установил:

АО «СО «Талисман» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СО «Талисман» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС по полису ЕЕЕ 2005880897. По данному договору был застрахован автомобиль «ВАЗ/Lada 21099», государственный регистрационный знак А 784 ОН/716. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ/Lada 21099», государственный регистрационный знак А 784 ОН/716 под управлением ФИО1 и автомобиля «Daewoo Gentra» государственный регистрационный знак У 702КН/116, под управлением ФИО4 В момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 обратился в АО «СО Талисман», как в страховую компанию виновника, после чего ему было выплачено 108 571 руб. Согласно пункту «б» статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» АО «СО Талисман» приобрело право регрессного требования к ФИО1 Просит взыскать с ФИО1 расходы по выплате страхового возмещения в размере 108 571 руб., и государственную пошлину в размере 3 371 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Исследовав в совокупности материалы дела, оценив добытые в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведении или оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 965 ГК РФ усматривается, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

На основании статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Положениями пункта 3 статьи 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут в результате нарушения ответчиком ФИО1, управлявшим автомобилем «ВАЗ/Lada 21099», государственный регистрационный знак А 784 ОН/716, правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Daewoo Gentra» государственный регистрационный знак У 702КН/116, под управлением ФИО4, был причинен имущественный вред в виде технических повреждений. Согласно экспертному заключению ООО «Консалт Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Daewoo Gentra», государственный регистрационный знак У 702КН/116, без учета эксплуатационного износа округленно составляет: 148 523 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Daewoo Gentra», государственный регистрационный знак У 702КН/116, с учетом эксплуатационного износа округленно составляет: 108 571 руб.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, нарушивший пункт 2.7 Правил дорожного движения и признанный виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Риск автогражданской ответственности владельца автомобиля «ВАЗ/Lada 21099», государственный регистрационный знак А 784 ОН/716, ФИО1 был застрахован в АО «Страховое общество «Талисман», страховой полис ЕЕЕ №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1, управлявший указанный автомобилем в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку гражданская ответственность виновника происшествия застрахована в АО СО «Талисман», то ФИО4 обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

В связи с наступлением страхового случая, ответчик произвел выплату страхового возмещения с учетом утраты товарной стоимости автомобиля «Daewoo Gentra», государственный регистрационный знак У 702КН/116RUS в размере 108 571 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, разрешая спор, суд на основании представленных доказательств установил, что дорожно-транспортное происшествие имело место по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ/Lada 21099», государственный регистрационный знак А 784 ОН/716, находившимся в состоянии алкогольного опьянения.

При указанных обстоятельствах, суд полагает о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения материального ущерба в размере произведенных истцом страховых выплат.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО Страховое общество «Талисман» подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования акционерного общества Страховое общество «Талисман» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Страховое общество «Талисман» <данные изъяты> руб. в счет страхового возмещения и <данные изъяты> руб. возмещение расходов по оплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.