Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1356/2024 от 13.02.2024

74RS0003-01-2023-005527-51

Дело № 2-1356/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                             05 августа 2024 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего                    Бычковой Э.Р.

при помощнике                            Третьяковой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Челиндбанк» в лице Тракторозаводского дополнительного офиса к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Федеральной службе судебных приставов России, Тракторозаводскому РОСП г Челябинска о возмещении убытков, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное обществ «Челиндбанк» в лице Тракторозаводского дополнительного офиса (далее ПАО «Челиндбанк»), с учетом уточнений, обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Федеральной службе судебных приставов России, Тракторозаводскому РОСП г Челябинска о взыскании убытков в размере 173 780,37 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 676 руб., возврате излишне уплаченную госпошлину в размере 2 250,10 руб.

Требования мотивированы тем, что с 2014 года на исполнении в Тракторозаводском РОСП г. Челябинске находятся исполнительные производства о взыскании с должника Ширванян Н.Г. задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. Решением УПФР Еткульского района Челябинской области Ширванян Н.Г. назначена досрочная трудовая пенсия в соответствии с п. 1.1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ. На основании полученного от последней заявления о запросе выплатного дела от ДД.ММ.ГГГГ УПФР в Еткульском районе вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении пенсионных выплат в связи со сменой места жительства с ДД.ММ.ГГГГ. Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес УПФР в г. Пласте Челябинской области поступило пенсионное дело Ширванян Н.Г. На основании соответствующего распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии была возобновлена с ДД.ММ.ГГГГ. В целях контроля обоснованности установления досрочной трудовой пенсии, проверки сведений о стаже работы, протекавшей за пределами РФ, в адрес компетентных органов Республики Армения направлены запросы об оказании содействия и истребовании первичных документов о стаже и заработке Ширванян Н.Г. на Армэлектрозаводе им В.И. Ленина. ДД.ММ.ГГГГ УПФР в г. Пласте получена справка из национального архива Армении, из содержания которой следовало, что в книге приказов, расчётных ведомостях ПО «Армэлектромаш» и НПО «Армэлектромаш» сведения о работнике Ширванян Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ, сведения не обнаружены, личное дело отсутствует. На основании полученных документов решением УПФР в г. Пласте от ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии Ширванян Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ прекращена по причине отсутствия права. В дальнейшем, решением Пластовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Ширванян Н.Г. к ГУ-УПФ РФ в г. Пласте Челябинской области об отмене решения о прекращении выплаты пенсии, возложении обязанности включить в общий стаж периоды работы, восстановить выплату пении с момента вынесения решения, выплате не полученной пенсии отказано. Встречный иск ГУ-УПФ РФ в г. Пласте Челябинской области о взыскании с Ширванян Н.Г. незаконно выплаченной страховой (трудовой) пенсии удовлетворен, с последней в пользу истца взыскана сумма выплаченной страховой пении по старости в размере 1 123 077,92 руб., в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 13 815,39 руб. Также указывает, что до настоящего времени требования исполнительных документов о взыскании с Ширванян Н.Г. кредитной задолженности не исполнены, денежные средства с должника не взысканы. Несмотря на то, что в период с 2011 года по 2019 год Ширванян Н.Г. являлась получателем пенсии, судебные приставы-исполнители Тракторозаводского РОСП г. Челябинска исполнительные документы на обращение взыскания на пенсию должника не направляли. В результате бездействия должностных лиц ПАО «Челиндбанк» понес убытки в размере 173 780,37 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены судебные приставы-исполнители Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Абдрашитова Д.Р., Байшева Е.А., Зиннатуллина М.В., УПФР г. Пласт Челябинской области, Ширванян Н.Г.

Представитель ПАО «Челиндбанк» Никулин А.Н. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчиков ГУФССП России по Челябинской области, Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов, Лазутина К.О. в удовлетворении иска просила отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск.

В судебное заседание представитель ответчика Тракторозаводского РОСП г. Челябинска, заинтересованные лица судебные приставы-исполнители Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Абдрашитова Д.Р., Байшева Е.А., Зиннатуллина М.В., представитель УПФР г. Пласт Челябинской области, Ширванян Н.Г. не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте слушания гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Челябинск в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Судебное делопроизводство».

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В пунктах 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064).

По смыслу указанных выше норм, для правильного разрешения дела суду надлежало установить наличие или отсутствие вины в действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя, в частности то, были ли предприняты судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок исчерпывающие меры к выявлению денежных средств должника на счетах в банках с целью обращения на них взыскания, а также, была ли утрачена возможность исполнения исполнительного документа в настоящее время и возникли ли у истца убытки вследствие виновных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерции вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ч. 2 ст. 119 Федерального закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в п. 2-3 ст. 19 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производств», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (п. 80).

Таким образом, требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при условии установления факта утраты возможности взыскания долга с должника (невозможности исполнения судебного акта) в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Действующее законодательство не связывает напрямую возникновение оснований для взыскания убытков в неполученной по исполнительному документу сумме с фактом бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Ширванян Н.Г. в пользу ОАО АКБ «Челиндбанк» Тракторозаводской филиал задолженность по кредитному договору в сумме 191 478,65 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ленинский районным судом г. Челябинска по делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Ширванян Н.Г. в пользу ОАО АКБ «Челиндбанк» Тракторозаводской филиал задолженность по кредитному договору в сумме 803 804,94 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Ширванян Н.Г. в пользу ОАО АКБ «Челиндбанк» Тракторозаводской филиал задолженность по кредитному договору в сумме 665 384,57 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство № об обращении взыскания на предмет залога – транспортно средство марки UAZ Patriot, 2011 года выпуска, в отношении должника Ширванян Н.Г. в пользу ОАО АКБ «Челиндбанк» Тракторозаводской филиал.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на предмет залога – транспортно средство марки Hyudai Sonata, 2006 года выпуска, в отношении должника Ширванян Н.Г. в пользу ОАО АКБ «Челиндбанк» Тракторозаводской филиал.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Ширванян Н.Г. в пользу ПАО НБ «Траст» задолженности по кредитному договору в сумме 155 278,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Ширванян Н.Г. в пользу ПАО НБ «Траст» задолженности по кредитному договору в сумме 725 544,99 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Ширванян Н.Г. в пользу ПАО НБ «Траст» задолженности по кредитному договору в сумме 884 306,29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника Ширванян Н.Г. из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марки UAZ Patriot, 2011 года выпуска, принадлежащего должнику Ширванян Н.Г.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Шевроле Нива, 2004 года выпуска, находящегося в собственности у должника Ширванян Н.Г.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника Ширванян Н.Г., находящиеся в АО «Вуз-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскании на пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника Ширванян Н.Г., находящиеся в АО «Банк Русский стандарт».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника Ширванян Н.Г., находящиеся в АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника Ширванян Н.Г., находящиеся в АО «Вуз-Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства о взыскании с Ширванян Н.Г. в пользу ОАО АКБ «Челиндбанк» Тракторозаводской филиал, а также в пользу ПАО НБ «Траст» объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств марки Шевроле Нива, 2004 года, Hyudai Sonata, 2006 года выпуска, UAZ Patriot, 2011 года выпуска, ВАЗ 321099, 1993 года выпуска, находящихся в собственности у должника Ширванян Н.Г.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об исполнительном розыске транспортного средства марки Hyudai Sonata, 2006 года выпуска.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству №-СД, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из пенсии должника Ширванян Н.Г. в пользу ОАО АКБ «Челиндбанк» Тракторозаводской филиал в сет погашения задолженности перечислены денежные средства в сумме 8 239,88 руб.

Также установлено, что     решением Пластовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Ширванян Н.Г. к ГУ – УПФ РФ в <адрес> об отмене решения о прекращении выплаты пенсии, возложении обязанности включить в общий трудовой стаж периоды работы, восстановить выплату пенсии с момента вынесения решения, выплате не полученной пенсии с момента вынесения решения, выплате не полученной пенсии, отказано. Встречное исковое заявление ГУ – УПФ РФ в г. Пласте Челябинской области к Ширванян Н.Г. о взыскании сумм незаконно выплаченной страховой (трудовой) пенсии удовлетворено. С Ширванян Н.Г. в пользу ГУ – УПФ РФ в г. Пласте Челябинской области взыскана незаконно полученная страховая пенсия по старости в размере 1 123 077,92 руб. В доход местного бюджета с Ширванян Н.Г. взыскана государственная пошлина в сумме 13 815,39 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 апреля 2021 года решение Пластовского городского суда Челябинской области от 11 ноября 2020 года изменено, с Ширванян Н.Г. в пользу ГУ – УПФ РФ в <адрес> взыскана выплаченная страховая пенсия по старости за период с сентября 2017 года по ноябрь 2019 год в размере 347 560,66 руб. В доход местного бюджета с Ширванян Н.Г. взыскана государственная пошлина в сумме 6 675,61 руб.

Данными судебными актами установлено, что представленные Ширванян Н.Г. в УПФ справки о трудовой деятельности и специальном стаже содержат недостоверные сведения, не соответствующие действительности, факт недобросовестности Ширванян Н.Г. при обращении ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии нашел свое подтверждение.

По информации ОСФР по Челябинской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год Ширванян Н.Г. получена страховая пенсия по старости в сумме 826 404,20 руб. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии прекращена в виду отсутствия права.

В судебном заседании представитель ответчиков ГУФССП России по Челябинской области, Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов Лазутина К.О. поясняла, что исполнительный розыск имущества Ширванян Н.Г. не прекращен, по месту ее жительства, регистрации последняя не проживает, ее имущества по указанным в исполнительных документах адресам, а также по месту регистрации нет.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, установлено, что исполнительные документы о взыскании с должника Ширванян Н.Г. в пользу взыскателя ПАО «Челиндбанк» денежных средств, обращении взыскания на транспортные средства находятся на исполнении в Тракторозаводском РОСП г. Челябинска, в период нахождения исполнительных документов в производстве Тракторозаводского РОСП г. Челябинска, судебными приставами-исполнителями предпринимались меры предусмотренные Законом об исполнительном производстве по принудительному исполнению исполнительных документов, сводное исполнительное производство в отношении должника Ширванян Н.Г. не окончено, возбуждено розыскное дело. Кроме того, названными выше судебными актами установлено, что досрочно назначенная трудовая пенсия, полученная Ширванян Н.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была начислена и получена незаконно, на основании представленных Ширванян Н.Г. в УПФ документов, которые не соответствуют действительности.

Вопреки утверждениям стороны истца, суд не усматривает незаконного бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей. Возможность исполнения требований исполнительного документа о взыскании с Ширванян Н.Г. в пользу истца кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество не утрачена, поскольку сводное исполнительное производство не окончено, розыскное дело не прекращено. В рассматриваемом случае прямой причинно-следственной связи между вредными последствиями, наступившими для истца, и не направлении судебным приставом-исполнителем до 2019 года постановления об обращении взыскании на пенсию должника не имеется, поскольку как было установлено ранее, данная пенсия начислена и получена Ширванян Н.Г. незаконно, на основании подложных документов, полученная ею пенсия решением суда присуждена к взысканию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований публичного акционерного общества «Челиндбанк» в лице Тракторозаводского дополнительного офиса о взыскании с ответчиков убытков в виде не полученных денежных средств, удержанных из пенсии должника по исполнительным документам.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, суд отказывает и в удовлетворении производственного требования – взыскании уплаченной при подаче в суд государственной пошлины в размере 4 676 руб.

Учитывая, что при подаче настоящего иска истцом излишне была уплачена госпошлина в сумме 2 250,10 руб., данная сумма подлежит возврату ПАО «Челиндбанк» в лице Тракторозаводского дополнительного офиса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Челиндбанк» в лице Тракторозаводского дополнительного офиса к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Федеральной службе судебных приставов России, Тракторозаводскому РОСП г Челябинска о возмещении убытков, судебных расходов.

Вернуть публичному акционерному обществу «Челиндбанк» в лице Тракторозаводского дополнительного офиса излишне уплаченную госпошлину в размере 2 250,10 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                         Э.Р.Бычкова

Мотивированное решение составлено 09 августа 2024 года