Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-308/2022 от 13.12.2022

дело № 1-308/2022

УИД 10RS0016-01-2022-008567-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сегежа                                                                                                    23 декабря 2022 года

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Медведевой К.А.,

при секретаре Женжерове Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя Марасанова Н.Н.,

потерпевшего Д.,

защитника - адвоката Болгова В.Ф.,

обвиняемого Кролевецкого В.Н.,

приступив к рассмотрению в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалов уголовного дела в отношении:

    Кролевецкого В.Н., ХХ.ХХ.ХХ. г.р., уроженца ..., гражданина Российской Федерации, состоящего на воинском учете, с основным общим образованием, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., государственных наград и почетных званий не имеющего, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

    установил:

Органом предварительного следствия Кролевецкий В.Н. обвиняется в совершении в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 20 час. 00 мин. 30.08.2022 до 00 час. 30 мин. 31.08.2022 покушения на тайное хищение из автомобиля «<...>» г.р.з. №... у ... имущества, принадлежащего Д., на общую сумму 25 610 руб. 80 коп., являющуюся для последнего значительной.

Действия Кролевецкого В.Н. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.30 - п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании потерпевший Д. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кролевецкого В.Н. в связи с примирением сторон.

Обвиняемый Кролевецкий В.Н. и его защитник - адвокат Болгов В.Ф. в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ссылаясь на то, что обвиняемый, вину признал в полном объеме, раскаялся, принес извинения потерпевшему, которому похищенное имущество возвращено, потерпевший каких-либо претензий материального и иного характера не имеет.

Потерпевший Д. в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, пояснил, что данное заявление является добровольным; подтвердил возмещение компенсации морального вреда в сумме, им заявленной. Сообщил, что имущество ему возвращено, все причиненные преступлением потери компенсированы. Он примирился с Кролевецким В.Н., принял его извинения, претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку преступление было пресечено потерпевшим, Кролевецкий В.Н. ранее освобождался от уголовной ответственности, привлекался к административной ответственности, преступление совершил под воздействием алкоголя.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, относящиеся к предмету ходатайства, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В силу ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Кролевецкий В.Н. примирился с потерпевшим Д.; материальный ущерб возмещен в полном объеме; принес извинения, которые приняты потерпевшим; каких-либо претензий к обвиняемому потерпевший не имеет; обвиняемый выплатил потерпевшему 40 000 руб. в счет компенсации понесенных им потерь.

Данные обстоятельства подтверждены как пояснениями обвиняемого Кролевецкого В.Н. в судебном заседании, так и исследованными материалами.

Наряду с указанными выше обстоятельствами, свидетельствующими о наличии предусмотренных ст.76 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд также принимает во внимание обстоятельства содеянного и данные о личности Кролевецкого В.Н., который судимостей не имеет, в период предварительного расследования обратился с явкой с повинной, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, данной позиции последовательно придерживался в течение всего срока предварительного следствия.

Суд убедился, что обвиняемый Кролевецкий В.Н. осознает последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии предусмотренных положениями ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В связи с принимаемым решением о прекращении уголовного дела избранная в отношении обвиняемого мера пресечения подлежит отмене до вступления постановления в законную силу.

При определении судьбы вещественных доказательств суд исходит из требований ст.ст.81, 82 УПК РФ, с учетом которых документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; остальные предметы передаются законным владельцам.

По делу одновременно с настоящим постановлением вынесено постановление об удовлетворении заявления защитника – адвоката Болгова В.Ф. и выплате ему денежного вознаграждения в сумме 5616 руб. 00 коп. в связи с оказанием обвиняемому Кролевецкому В.Н. юридической помощи в судебном разбирательстве в качестве защитника по назначению.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ данную денежную сумму, а также денежную сумму в размере 12261 руб. 60 коп., выплаченную защитнику – адвокату Болгову В.Ф. на основании постановления следователя, суд относит к процессуальным издержкам по делу, которые в общей сумме составляют 17877 руб. 60 коп. (12261,60+5616).

По смыслу ч.ч.91, 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в случае вынесения постановления о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст.239 УПК РФ с обвиняемого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кролевецкого В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив Кролевецкого В.Н. от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Кролевецкого В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «<...>» г.р.з. №..., кожаный ремень, сумку из кожзаменителя, налобный фонарь, батарейки «<...>» АА в количестве 6 штук типа R6, батарейки «<...>» ААА в количестве 6 штук типа R03, батарейку «<...>» в количестве 2 штук, батарейки универсальные синего цвета в количестве 2 штук, батарейки «<...>» в количестве 2 штук, батарейки «<...>» в количестве 2 штук, батарейку «<...>», стяжной ремень с храповым механизмом в количестве 4 штук, стяжной трос длиной 1 метр в количестве 2 штук, стяжной трос длиной 75 см в количестве 2 штук, противотуманные фонари в количестве 4 штук, 8 пар тряпичных перчаток, набор инструментов ? и ? 6гр. 143 предмета в кейсе, USB-флешку «Transcend» 4 GB, полироль пластика «<...>» объемом 400 мл, силиконовую смазку «<...>» объемом 40 мл, средство репеллентное «<...>» объемом 145 мл, кожаный антисептик «<...>» объемом 100 мл, смазку универсальную «<...>» объемом 100 мл, смазку универсальную «<...>» объемом 125 мл, нож строительный, лезвие 10 см, рукоятку 10,5 см в пластиковом чехле красного цвета, 2 изоляционные ленты черного цвета, лампы <...>» в количестве 2 штук, смазку «<...>» объемом 150 мл, пульт ДУ «<...>» черного цвета, 2 автомобильные лампы «<...>», рулетку 5 м «<...>», отвертку с насадками 15 штук, 4 связки ключей; банковскую карту «Сбербанк» на имя Д. после вступления постановления в законную силу оставить у потерпевшего Д.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления Кролевецкий В.Н. вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Председательствующий судья                 <...>                                           К.А. Медведева

<...>

<...>

<...>