Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-320/2024 ~ М-36/2024 от 17.01.2024

УИД: 54RS0023-01-2024-000054-18

дело № 2-320/2024

поступило в суд 17.01.2024 РЕШЕНИЕ            

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2024 года         р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи             Мирончик Е.Ю.

при секретаре                              Нестеренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Перфиловой Марии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа,

установил:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с вышепоименованными исковыми требованиями.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Перфилова Мария Викторовна заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 217 762 руб. 79 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 2 000 руб. В результате задолженность составляет 215 762 руб. 79 коп.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п.2 ст. 421 ГК РФ. При этом, моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п.6, ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе» и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования.

Просит взыскать с Перфиловой Марии Викторовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> в пользу ООО «ФЕНИКС» (ОГРН 1147746920144) задолженность по кредитному договору в сумме 215 762 рубля 79 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 357 руб. 63 коп.

До обращения в Коченевский районный суд с настоящим иском, истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, однако, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым принято решение взыскать с должника Перфиловой Марии Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отменен.

Кредитор уступил право требования о взыскании задолженности юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность в качестве основного вида деятельности возврат просроченной задолженности путем досудебного урегулирования долговых споров, судебного взыскания долгов, выкуп просроченной задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, о чем в деле имеется заявление.

Суд принимает признание иска ответчиком, считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Перфиловой Марии Викторовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в пользу ООО «ФЕНИКС» (ОГРН 1147746920144) задолженность по кредитному договору в сумме 215 762 рубля 79 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 357 руб. 63 коп, а всего взыскать 221 120 руб. 42 коп. (Двести двадцать одна тысяча сто двадцать рублей 42 копейки).

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд. В окончательной форме решение принято и изготовлено 15 марта 2024 года.

Судья Е.Ю. Мирончик