АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А76-32832/2009-2-982 16 ноября 2009 года. г. Челябинск
Резолютивная часть решения изготовлена 13 ноября 2009 года.
Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2009 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.М. Мулинцева, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.М. Мулинцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе г. Челябинска Челябинской области, место нахождения: 454008, г. Челябинск, ул. Цинковая, 2А, к индивидуальному предпринимателю Шашковой Елене Валерьевне, 17.03.1978 года рождения, уроженке г. Челябинска, ОГРН 304744826600024, ИНН 7448153297, о взыскании 386 руб,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель, ссылаясь на ст. 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе в системе обязательного пенсионного страхования» от 14.04.1996 № 24-ФЗ, предъявил к индивидуальному предпринимателю требование о взыскании 386 руб.
УПФР и индивидуальный предприниматель в силу ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом (л.д. 23-24).
При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 215 АПК РФ).
Исследовав и оценив в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит.
Шашкова Елена Валерьевна, 17.03.1978 года рождения, уроженка г. Челябинска, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска, основной государственный регистрационный номер 304744826600024, ИНН 7448153297.
УПФР проведена проверка своевременности представления ответчиком-страхователем сведений индивидуального персонифицированного учета за 2008 год, по результатам которой составлен акт б/н от 16.04.2009 (л.д. 7), установлено нарушение Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 №27-ФЗ, а именно непредставление в установленный срок сведений индивидуального персонифицированного учета за 2008 год.
Решением от 20.05.2009 № 1360 предприниматель привлечен к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 386 руб (л.д. 12).
Основанием для привлечения к указанной ответственности, послужил вывод УПФР о нарушении ответчиком ст.11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 №27-ФЗ, т.е. не представление в срок до 01 марта сведений индивидуального персонифицированного учета в связи с чем, ответчик на основании абз.3 ст.17 указанного закона привлечен к ответственности в виде взыскания 10 % причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Указанное решение направлено ответчику по почте (л.д. 13-14).
В связи с неисполнением добровольно ответчиком решения о привлечении к ответственности, УПФР на основании абз. 3 ст.17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 №27-ФЗ обратилось в арбитражный суд.
Суд критически относится к выводу заявителя о нарушении ответчиком ст.11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 №27-ФЗ по следующим основаниям.
Согласно ст. 5 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 №167-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации является страховщиком по обязательному пенсионному страхованию.
В соответствии с абз.3 ст.17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 №27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов от причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Из анализа ст.1 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 №27-ФЗ, в которой даны определения понятий «страхователь» и «физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы», следует, что в целях организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, могут быть отнесены как к категории страхователей, так и к категории физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы.
Согласно п.2 ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 №27-ФЗ страхователь представляет один раз в год, но не позднее первого марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, перечисленные в названном пункте.
Доказательства, свидетельствующие о наличии у предпринимателя наемных работников, в материалах дела отсутствуют.
Пунктом 5 ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 №27-ФЗ определен перечень сведений, которые должны представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы.
Согласно п. 6 ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 №27-ФЗ указанные сведения представляются вместе с копией платежного документа.
Срок представления сведений данной категорией лиц Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 №27-ФЗ не установлен.
Размер причитающихся за отчетный год платежей физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, установлен Законом.
Обязанность физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, ежегодно представлять предусмотренные п. 2 ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 №27-ФЗ не предусмотрена.
Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии у Пенсионного фонда оснований для привлечения ответчика как страхователя к ответственности, предусмотренной абз.3 ст. 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 №27-ФЗ.
Кроме того, из ст. 2 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 №167-ФЗ следует, что Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 №27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании, а правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и осуществлением контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено Федеральным законом № 167-ФЗ.
Специальными правовыми актами в сфере обязательного пенсионного страхования не установлен порядок привлечения к ответственности, предусмотренной абз.3 ст. 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 №27-ФЗ, поэтому подлежат применению нормы Налогового кодекса Российской Федерации.
Порядок проведения камеральной налоговой проверки определен в ст.88 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Из п. 5 указанной статьи следует, что если налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 Налогового кодекса РФ.
В пункте 3 ст. 100 Налогового кодекса РФ перечислены требования к содержанию акта налоговой проверки, в частности, в нем должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса, в случае если Кодексом предусмотрена ответственность за данные нарушения законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с п.1 ст.101 Налогового кодекса РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности (п.8 ст.101 Налогового кодекса РФ).
При применении ответственности, предусмотренной абз.3 ст.17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 №27-ФЗ за непредставление в соответствии с п.2 ст.11 указанного закона сведений, истцу надлежало установить, является ли ответчик страхователем – осуществляющим прием на работу лиц по трудовому договору, а также заключившим договоры гражданско-правового характера.
Между тем, ни из акта проверки, ни из решения не усматривается, что УПФР данные обстоятельства устанавливались и исследовались. Таким образом, решение о привлечение к ответственности принято УПФР в отсутствие достаточных доказательств, позволяющих отнести ответчика к категории «страхователь» в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 №27-ФЗ, который является таковым в случае, если он осуществляет прием на работу по трудовому договору, а также заключает договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.
Поскольку решение о привлечении ответчика к ответственности принято в отсутствие достаточных доказательств, у заявителя не имелось правовых оснований для привлечения его к ответственности в соответствии с абз.3 ст.17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 №27-ФЗ и соответственно взыскания штрафа в судебном порядке.
Учитывая изложенное, суд считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
На основании ст.110 АПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при цене иска до 50 000 рублей уплачивается в сумме 4% от цены иска, но не менее 500 рублей.
По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ прокуроры и иные органы, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при обращении в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.
Поскольку при рассмотрении дела судом принято решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, государственная пошлина с УПФР взысканию не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявленного требования.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федерального арбитражного суда Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья Е.М. Мулинцева
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.arbitr.ru.