Решение по делу № 1-1/2018 от 09.01.2018

Дело <НОМЕР> г.

<АДРЕС>

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС>                                                                                       « <ДАТА>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> Локтевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Кучиной Е.Ю., помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>,

защитника - адвоката <АДРЕС> городской коллегии адвокатов <НОМЕР> Угрюмова А.М., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретарях <ФИО3>, <ФИО4>,

а также с участием представителя потерпевшего <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

<ФИО2> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах:

В период с  17-00 час. <ДАТА5> по 11-00 час. <ДАТА6> <ФИО2>, находясь в здании общежития Областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Ивановский колледж легкой промышленности» (далее ОГБПОУ «ИКЛП») по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, увидел разобранную мебель в фойе на 4 этаже, принадлежащую ОГБПОУ «ИКЛП».

В этот момент у <ФИО2> возник преступный умысел, направленный на тай­ное хищение чужого имущества, принадлежащего ОГБПОУ «ИКЛП», а именно двух тумб.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <ФИО2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись моментом, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил 2 тумбы «МДФ 2 ящика орех», находящиеся в разобранном виде в коробках, стоимостью 2000 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 4000 рублей, после чего распорядился ими по своему усмотрению.

Своими действиями <ФИО2> причинил ОГБПОУ «ИКЛП» материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

            Действия <ФИО2> квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

            Подсудимый <ФИО2> с обвинением и квалификацией преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ согласен.

В ходе предварительного расследования подсудимый <ФИО2>заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. В ходе судебного заседания, назначенного в особом порядке, <ФИО2> пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд, выслушав представителя потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимого, его защитника, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Преступление, которое совершил подсудимый, квалифицировано по ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Суд соглашается с данной квалификацией, так как подсудимый совершил преступление скрытно, незаметно для собственника и иных лиц. Преступление носило оконченный характер. Мотив совершенного преступления являлся корыстным, направлен на незаконное завладение и обращение в свою пользу чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

<ФИО2> совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

<ФИО2> на момент совершения инкриминированного преступления являлся лицом не судимым, впервые совершившим уголовно-наказуемое деяние, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно.  

К обстоятельствам смягчающим наказание в силу чч. 1,2 ст. 61 УК РФ суд относит то, что подсудимый вину свою признал и раскаялся в содеянном как в ходе предварительного расследования так и в ходе судебного следствия, явку с повинной, которую суд расценивает как полученную с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Суд в силу положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, сам подсудимый совершение преступления неразрывно связывает со своим нахождением в состоянии алкогольного опьянения и объясняет своим нахождением в состоянии алкогольного опьянения, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством отягчающим наказание.

Анализируя все собранные по делу доказательства, фактические обстоятельства совершения инкриминируемого преступления, принимая во внимание тяжесть содеянного и личность подсудимого, его возраст, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, отсутствие у <ФИО2> официального места работы и стабильного заработка, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, пресечения совершения <ФИО2> новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. С учетом социального и материального положения <ФИО2> суд не усматривает правовых оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не установлено, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

<ФИО2> судим <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> с учетом апелляционного определения Ивановского областного суда от <ДАТА4> по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и штрафом в размере 25000,00 руб., штраф исполняется самостоятельно. Наказание не отбыто.

Учитывая, что настоящее преступление совершено <ФИО2> до вынесения приговора <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС>, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. С учетом изложенного, приговора подлежат исполнению самостоятельно.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного учатска <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО2> была изменена мера пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей. <ФИО2> с <ДАТА7> содержатся в СИЗО-1 ФКУ УФСИН России по <АДРЕС> области. С учетом положений ч. 3 ст. 72 УК РФ  время содержания <ФИО2> под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде обязательных работ  из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В ходе предварительного расследования представителем потерявшего заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба на сумму 2000,00 руб. Представителем потерпевшего <ФИО5> исковые требования в ходе судебного разбирательства поддержаны в полном объеме. Подсудимый <ФИО2> исковые требования признал в полном объеме. С учетом изложенных обстоятельств и положений ст. 39 ГПК РФ, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

До вступления приговора в законную силу <ФИО2> в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, в целях обеспечения исполнения приговора надлежит меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: копию товарной накладной надлежит хранить в материалах уголовного дела, тумбу - оставить по принадлежности ОГБПОУ «ИКЛП».

Юридическую помощь подсудимому в судебном заседании оказывал адвокат, участвующий в уголовном судопроизводстве по назначению. Оплата его труда произведена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с требованием ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд данные судебные издержки принимает на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать виновным <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ  и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов в месте определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей в СИЗО-1 г. <АДРЕС> ФКУ УФСИН России по <АДРЕС> области в период с <ДАТА7> по <ДАТА1> из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 64 часа в месте определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу в отношении <ФИО2>  меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде.

Освободить <ФИО2> из-под стражи в зале суда.

Исковые требования Областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Ивановский колледж легкой промышленности» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с <ФИО2> в пользу Областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Ивановский колледж легкой промышленности» в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 2000 (две тысячи) руб.  00 коп.

Судебные издержки, состоящие из суммы выплаченной адвокату за осуществление защиты в период судебного разбирательства, принять на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: копию товарной накладной - хранить в материалах уголовного дела, тумбу - оставить по принадлежности Областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Ивановский колледж легкой промышленности».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий:                             подпись                     Е.А. Локтева 

Копия верна.

Мировой судья: