Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-585/2023 от 31.05.2023

Дело №1-585/2023

След. №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Орехово-Зуево

Московской области              21 сентября 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Труновой О.В.,

с участием гособвинителя – старшего помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Втюриной Е.Ю.,

защитника – адвоката Соколовой М.В., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Турушиной Е.Ю.,

подсудимой Вязниковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Вязниковой Татьяны Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, неработающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вязникова Т.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 35 минут по 12 часов 25 минут, Вязникова Т.С. находилась на кухне коммунальной <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, где на столе увидела банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную для выполнения операций по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, не представляющую для последней материальной ценности, и у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя последней, путем осуществления покупок товаров с помощью вышеуказанной банковской карты в пределах денежной суммы, находившейся на банковском счете.

С целью реализации своего преступного умысла, Вязникова Т.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 35 минут по 12 часов 25 минут, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что поблизости никого из посторонних нет, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла со стола вышеуказанную банковскую карту, выпущенную на имя Потерпевший №1

В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 35 минут по 12 часов 25 минут, Вязникова Т.С. проследовала в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>, г. <адрес> Козлова, <адрес>, где с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 26 минут, находясь на кассовой зоне вышеуказанного магазина, посредством банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Потерпевший №1, для выполнения банковских операций по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, с находящимися на ней денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, произвела оплату товаров безналичным расчетом без ввода пин-кода на сумму 39 рублей 99 копеек, в 12 часов 28 минут произвела 2 оплаты товаров безналичным расчетом без ввода пин-кода на суммы 592 рубля 96 копеек и 135 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 727 рублей 96 копеек, в 12 часов 30 минут на сумму 301 рубль 96 копеек, в 12 часов 31 минуту на сумму 135 рублей 00 копеек, таким образом, тайно похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в вышеуказанных суммах с банковского счета последней.

Таким образом, Вязникова Т.С., действуя единым умыслом, направленным на единое продолжаемое преступление – кражу денежных средств с банковского счета, осознавая противоправный характер своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 26 минут по 12 часов 31 минуту, тайно похитила денежные средства на общую сумму 1 204 рубля 91 копейку, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, посредством банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Потерпевший №1, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 204 рубля 91 копейку.

Вязникова Т.С. в судебном заседании вину в совершении указанного в приговоре преступления полностью признала. Воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. Полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Суд на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ огласил показания Вязниковой Т.С., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой в присутствии защитника из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, 1-ый <адрес> со своей матерью ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время примерно в 12.00-13.00 часов она находилась у соседа в <адрес> по вышеуказанному адресу у Бабенчука Александра, с которым они вместе распивали спиртные напитки. В другой комнате, этой же коммунальной квартиры проживали мужчина с женщиной. Она вышла из комнаты Бабенчука Александра на общую кухню данной коммунальной квартиры и увидела, что на столе кухни лежала банковская карта «Сбербанка». В связи с тяжелым материальным положением, она решила похитить данную банковскую карту, чтобы потом приобрести путём оплаты в различных магазинах продукты питания, так как она знала, что данной банковской картой можно было расплатиться в магазине до 1 000 рублей. Примерно в 13 часов 30 минут, она пошла в магазин «Бристоль», расположенный в этом же доме по адресу: <адрес>, 1-ый <адрес>. В магазине она выбрала продукты питания и отнесла их на кассу. На кассе она попыталась оплатить продукты банковской картой банка «Сбербанк», которую она взяла на кухне при вышеописанных обстоятельствах, после чего приложила ее к аппарату бесконтактной оплаты, оплата прошла успешно. После этого она еще набрала продукты в данном магазине, после чего оплатила их таким же бесконтактным образом с помощью вышеуказанной банковской карты «Сбербанк», произвела четыре операции, точные суммы покупок она не помнит, но они составляли до 600 рублей каждая. Вину признает, в содеянном раскаивается, готова возместить ущерб (л.д. 22-24).

Суд полагает, что оглашенные признательные показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, возможно положить в основу приговора, поскольку вина подсудимой ФИО2 нашла свое подтверждение иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний неявившейся потерпевшей Потерпевший №1 следует, что примерно до марта 2023 года она со своим сожителем ФИО9 снимали комнату в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, 1 пр-д Козлова, <адрес>, комната №. Данная квартира является коммунальной. В другой комнате проживает Бабенчук Александр, у которого есть подруга по имени ФИО4. У нее в пользовании имеется кредитная банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, выпущенная для выполнения операций по счету №. С помощью карты можно оплачивать покупки до 1000 рублей без ввода пин-кода, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. ДД.ММ.ГГГГ около 15.00-16.00 часов, она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу со своим сожителем ФИО9 В вышеуказанный период времени он ей сказал, что на мобильный телефон, который находится в его пользовании, пришли смс-уведомления из приложения «Сбербанк» об оплате товаров с ее вышеуказанной кредитной карты в магазине «Бристоль» на общую сумму 1 204 рубля 91 копейка. Поскольку у нее нет в пользовании мобильного телефона, то приложение «Сбербанк» установлено на телефоне ФИО9 с ее данными банковской карты. Тогда она вспомнила, что свою вышеуказанную банковскую карту она оставила на общей кухне и через какое-то время пошла на кухню и нашла ее лежащей на столе. В квартире проживали они втроем, ФИО4 часто приходила к Бабенчуку Александру и она сразу же подумала на них, но те сказали, что ничего у них не брали. Через личный кабинет в онлайн-приложении «Сбербанк» они с ФИО9 посмотрели, что неизвестное ей лицо совершило оплату покупок в магазине «Бристоль», всего с ее карты произвели оплаты покупок на общую сумму 1 204 рубля 91 копейка (л.д.42-44).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что примерно до начала марта 2023 года они с Потерпевший №1 снимали комнату в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, 1 пр-д Козлова, <адрес>, комната №. В другой комнате вышеуказанной квартиры проживает Бабенчук Александр, у которого есть девушка по имени ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов, он находился дома по вышеуказанному адресу с сожительницей - Потерпевший №1 В вышеуказанный период времени он взял свой мобильный телефон в руки и увидел смс-уведомления из приложения «Сбербанк» об оплате товаров с кредитной карты Потерпевший №1 в магазине «Бристоль», расположенном в <адрес> на общую сумму 1 204 рубля 91 копейка. У Потерпевший №1 нет мобильного телефона, и приложение «Сбербанк» установлено на его телефоне с данными ее банковской карты. Он об этом сказал Потерпевший №1, так как та весь день была дома и никуда не выходила. Тогда Потерпевший №1 пошла на кухню и нашла свою банковскую карту лежащей на столе. В квартире проживали только они и ФИО10 с ФИО4. Они сразу подумали на них, но те сказали, что ничего не брали (л.д. 102-103).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, пр-д Козлова 1-й, <адрес>, со своей сожительницей Вязниковой Т.С., его квартира является коммунальной. ДД.ММ.ГГГГ Вязникова Т.С. была у него дома по вышеуказанному адресу, в его комнате, они с ней выпивали. В другой комнате этой квартиры проживали мужчина и женщина, имена которых ему неизвестны. У них с ними была общая кухня. В обеденное время он прошел на кухню квартиры и увидел на подоконнике продукты. Он решил взять с подоконника одну пачку творога и пакет молока, чтобы покушать. Он понимал, что продукты принадлежат мужчине и женщине, которые проживали в тот момент в соседней комнате. Ничего более из продуктов он не брал. Далее он прошел в комнату, и они продолжили выпивать с Вязниковой Т.С. Помнит, что Вязникова Т.С. в тот день ходила в магазин и принесла им пиво, водку, сигареты. Ему известно, что в отношении Вязниковой Т.С. возбуждено уголовно дело, поскольку вышеуказанные товары та оплачивала чужой банковской картой (л.д. 70-71).

Кроме того, вина Вязниковой Т.С. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 11.00 по 15.00 ДД.ММ.ГГГГ, расплатилось ее банковской картой ПАО «Сбербанк» в магазине «Бристоль» <адрес>, на сумму 1 204 рубля 91 копейку (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, 1-ый <адрес> участием Потерпевший №1, которая указала на стол, стоящий на кухне и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ оставила свою кредитную банковскую карту, а после обнаружила ее снова на этом месте, с места происшествия следов и предметов, имеющих значения для уголовного дела не изъято (л.д. 9-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, пр.1-ый <адрес>, с места происшествия следов и предметов, имеющих значения для уголовного дела не изъято (л.д. 12-13);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала «Историю операций по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.02.2023» (л.д. 48-50);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена «История операций по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.02.2023», с участием потерпевшей Потерпевший №1 и пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ ни одной из пяти вышеуказанных операций она не производила, постановлением о признании и приобщении осмотренного документа в качестве вещественного доказательства (л.д. 52-56, 57);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № (л.д. 92-95);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, выданная потерпевшей Потерпевший №1, постановлением о признании и приобщении осмотренной банковской карты в качестве вещественного доказательства (л.д. 96-98, 99);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен «Отчёт по банковской карте № (счет 40№) за 23.02.2023», постановлением о признании и приобщении осмотренного отчета по банковской карте в качестве вещественного доказательства (л.д. 74-76, 79-80, 81).

Суд, оценивает показания подсудимой Вязниковой Т.С., полностью признавшей свою вину, учитывая отсутствие в них противоречий, как достоверные, кроме того, они полностью подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелей ФИО9, ФИО10, и письменными доказательствами, изложенными выше. Так признательные показания подсудимой о том, что она совершила хищение с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств, нашли свое подтверждение показаниями потерпевшей, свидетелей, а также материалами уголовного дела - протоколом осмотра места происшествия, то есть места хищения имущества, протоколами выемки и осмотра истории операций по кредитной карте, отчёта по банковской карте, где подтверждается снятие с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств в размере 1 204 руб. 91 коп.

При таких обстоятельствах, совокупность исследованных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Вязниковой Т.С. данного преступления. Все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется. Оснований для оговора и самооговора судом не установлено.

Суд, считает доказанным вину Вязниковой Т.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вязникова Т.С. не судима, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении троих малолетних детей.

<данные изъяты>

Оценивая указанное заключение экспертов, с учетом поведения подсудимого в суде, суд признает Вязникову Т.С. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимой суд признает признательные показания в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, которые свидетельствуют об активном способствовании расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении троих малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины в суде, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что исправление Вязниковой Т.С. возможно без реального отбывания наказания и считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ. При этом для соблюдения целей уголовного наказания – исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, положений ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает, что возложение на Вязникову Т.С. настоящим приговором обязанностей, будет соответствовать целям и задачам, определенных статьями 6, 43, 60 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимой, суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую и переквалификации действий подсудимой, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, послуживших основаниями для применения ст. 64 УК РФ.

В связи с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

Потерпевшей, гражданским истцом Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с Вязниковой Т.С. похищенных денежных средств с ее банковского счета в размере 1204 руб. 91 коп.

Подсудимая, гражданский ответчик Вязникова Т.С. с иском согласна.

Суд, разрешая исковые требования по существу, руководствуется положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим указанный вред. Поскольку доказано и подтверждается материалами уголовного дела, что хищение денежных средств Потерпевший №1 совершено подсудимой Вязниковой Т.С., исковое заявление потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката ФИО11, участвующей по назначению суда, за пять дней участия в деле в размере 7800 рублей (1560 рублей х 5 дней, поскольку совершено одно преступление, объем материалов дела составляет менее трех томов), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесено отдельное постановление. При этом защитник ознакомилась с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, принимала участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Суд принимает решение о взыскании 7800 рублей с Вязниковой Т.С. в доход государства, поскольку в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются судебными издержками, а согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения Вязниковой Т.С. от взыскания процессуальных издержек, в том числе ее имущественной несостоятельности либо иных обстоятельств, которые могут существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на ее иждивении, в судебном заседании не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вязникову Татьяну Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив Вязниковой Т.С. испытательный срок 6 (шесть) месяцев, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать условно осужденную Вязникову Т.С. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), куда являться осужденной для регистрации 1 раз в месяц, в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Вязниковой Т.С. отменить, освободить Вязникову Т.С. из-под стражи в зале суда.

Исковое заявление потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Вязниковой Татьяны Сергеевны в пользу Потерпевший №1 1204 (одна тысяча двести четыре) руб. 91 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с осужденной Вязниковой Татьяны Сергеевны 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Соколовой М.В., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденная вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному ей защитнику, с которым у нее заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Трунова