Решение по делу № 11-183/2016 от 31.05.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2016 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нецветаевой Н.А., при секретаре Шарафулиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску МООЗПП «БЛОК-ПОСТ» в интересах Тихонова О.А. к ПАО «Восточный экспресс банк» по частной жалобе ответчика на определение мирового судьи судебного участка №3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка 3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга рассмотрено гражданское дело по иску МООЗПП «БЛОК-ПОСТ» в интересах Тихонова О.А. к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании условий договора недействительными, взыскании комиссии за предоставление услуги по присоединению к программе страхования. Решением суда требования искового заявления были удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ поступила апелляционная жалоба ПАО «Восточный экспресс банк» на указанное решение мирового судьи.

Одновременно с апелляционной жалобой подано заявление о восстановлении срока для ее подачи. В обоснование частной жалобы указывает на несоблюдение сроков направления копии решения стороне, не участвовавшей в деле, а также необходимости времени для подготовки мотивированной апелляционной жалобы и оплаты госпошлины.Указанные обстоятельства, по мнению заявителя частной жалобы, являются уважительными причинами пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Мировым судьей постановлено определение об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, на основании вывода о наличии у ответчика реальной возможности для обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок – один месяц, поскольку копия решения суда была получена ответчиком до вступления решения суда. По мнению мирового судьи уважительных причин пропуска срока не усматривается.

Суд апелляционной инстанции полагает указанный вывод неверным.

Согласно ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы, в том числе лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Решение вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

По данному делу мотивированное решение мировым судьей не составлялось, заявление о составлении мотивированного решения суда от лиц, участвующих в деле, их представителей не поступало.

Анализ общих правил, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, позволяет прийти к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации срок на подачу апелляционной жалобы следует исчислять со дня принятия решения мировым судьей. Иного срока апелляционного обжалования решения мирового судьи по рассмотренному делу, по которому не составлялось мотивированное решение суда, законом не предусмотрено.

Таким образом срок для подачи апелляционной жалобы истекал 29.01.2016

Как следует из материалов дела, представитель ответчика в судебном заседании, в котором состоялось рассмотрение дела, с вынесением решения участия не принимал.

Согласно ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия резолютивной части решения мирового судьи согласно штампу на почтовом уведомлении фактически была направлена ответчику только ДД.ММ.ГГГГ, получена им ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 2 дня до истечения срока подачи апелляционной жалобы.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Таким образом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу.

Фактически ответчик имел возможность подать апелляционную жалобу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что явно недостаточно для составления мотивированной апелляционной жалобы. Убедительными являются и доводы об отсутствии реальной возможности получения документа об оплате госпошлины, учитывая сроки проведения банковских операций

Поскольку в данном случае установлено нарушение сроков направления стороне отсутствовавшей в судебном заседании копии решения суда, которое привело к значительному сокращению срока для обжалования решения с 1 месяца до 2 дней, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности доводов частной жалобы о наличии у ответчика уважительных причин пропуска срока обжалования решения суда.

С учетом изложенного выше, вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока является неправильным, поскольку противоречит установленным судом обстоятельствам дела и разъяснениям указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, поэтому определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, привели к нарушению гарантированного законом права обжалование судебного акта.

Разрешая рассматриваемый вопрос по существу, суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 полагает необходимым восстановить ОАО «Восточный экспресс банк» пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, а дело направить в тот же суд для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ в силу абз. 2 п. 9 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Суд обращает внимание, что согласно ч. 4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции выполняет задачи, сформулированные в ст. 2 ГПК РФ, посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

Учитывая, что обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.

В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.

Поэтому если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном ч. 4 ст. 199 ГПК РФ, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка N 3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, отменить, восстановить ОАО «Восточный экспресс банк» срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску МООЗПП «БЛОК-ПОСТ» в интересах <ФИО>3 к ПАО «Восточный экспресс банк».

Дело направить мировому судье судебного участка N 3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Председательствующий: