Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3635/2019 ~ М-1959/2019 от 15.04.2019

Дело № 2-3635\2019 (59RS0007-01-2019-002622-38)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Олеховой К.А.,

с участием представителя истца Пушкаревой (Поробанюк) О.А., третьего лица Пушкаревой (Поробанюк) О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гостевой Тамары Михайловны к Задорожнему Сергею Николаевичу о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Гостева Т.М. обратилась в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан гос.номер № принадлежащего и под управлением Задорожнего С.Н., и автомобиля Киа Спектра гос.номер № под управлением Поробанюк О.А., принадлежавшего Гостевой Т.М.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Задорожнего С.Н., управлявшего автомобилем Ниссан гос.номер №, нарушившего п. 8.8 Правил дорожного движения.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля Киа Спектра гос.номер № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии № №; автогражданская ответственность водителя автомобиля Ниссан гос.номер № на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Киа Спектра гос.номер № были причинены механические повреждения: переднего бампера, левого переднего крыла, левой фары, левого переднего диска колеса.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Киа Спектра гос.номер №, Гостева Т.М. обратилась к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Спектра гос.номер № с учетом износа составляет 36400,00 руб., без учета износа 59400,00 руб. За проведение экспертизы Гостева Т.М. оплатила 3000,00 руб.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Задорожнего С.Н., в связи с чем обязанность по возмещению ущерба возложена на Задорожнего С.Н.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с Задорожнего С.Н. сумму ущерба в размере 59400,00 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 3000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса при оформлении доверенности в размере 1440,00 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан гос.номер № принадлежащего и под управлением Задорожнего С.Н., и автомобиля Киа Спектра гос.номер № под управлением Поробанюк О.А., принадлежавшего Гостевой Т.М. (л.д. 9).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Задорожнего С.Н., управлявшего автомобилем Ниссан гос.номер №, нарушившего п. 8.8 Правил дорожного движения (л.д. 10).

Автогражданская ответственность водителя автомобиля Киа Спектра гос.номер № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии № №; автогражданская ответственность водителя автомобиля Ниссан гос.номер № на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Киа Спектра гос.номер № были причинены механические повреждения: переднего бампера, левого переднего крыла, левой фары, левого переднего диска колеса.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Киа Спектра гос.номер №, Гостева Т.М. обратилась к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Спектра гос.номер № с учетом износа составляет 36400,00 руб., без учета износа 59400,00 руб. (л.д. 11-19). За проведение экспертизы Гостева Т.М. оплатила 3000,00 руб.

Таким образом, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Задорожнего С.Н., управляющего автомобилем Ниссан гос.номер №, нарушившего п. 8.8 Правил дорожного движения.

Нарушение водителем Задорожним С.Н. Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и как следствие с причинением материального ущерба истцу. Задорожний С.Н. как виновный в причинении материального ущерба Гостевой Т.М. обязан возместить ущерб.

Суд принимает заключение эксперта <данные изъяты> № от №., как наиболее объективное и достоверное доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля Киа Спектра гос.номер №, не доверять которому у суда оснований не имеется. Заключение дано экспертом учреждения, проводящего экспертизы, имеющим необходимую квалификацию и обладающим специальными познаниями, при этом эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, с ответчика Задорожнего С.Н. следует взыскать в пользу истца сумму материального ущерба в размере 59400,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88, 94 Гражданского кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы по оплате услуг представителя, а также иные признанные судом необходимыми расходы.

Рассматривая требование истца о взыскании с Задорожнего С.Н. расходов по оплате услуг представителя в размере 7000,00 руб., суд исходит из следующего:

ДД.ММ.ГГГГ между Гостевой Т.М. и ИП ФИО7 был заключен договор на оказание услуг, по условиям которого стоимость услуг составила 7000,00 руб. (л.д. 21). Гостевой Т.М. было оплачено ИП ФИО7 денежные средства в размере 7000,00 руб., что подтверждается приходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Учитывая категорию и сложность дела, длительность его рассмотрения, количество судебных заседаний и их продолжительность, степень участия представителя (составление искового заявления, участие в судебном заседании), суд находит предъявленную к взысканию сумму соразмерной и подлежащей взысканию в размере 7000,00 руб.

За проведение экспертного заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, Гостева Т.М. оплатила 3000,00 руб. (л.д. 22). Поскольку заключение эксперта было принято судом в качестве надлежащего доказательства стоимости восстановительного ремонта, с Задорожнего С.Н. подлежит взысканию в пользу Гостевой Т.М. расходы на проведение экспертизы в размере 3000,00 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1 440,00 руб.

В соответствии с абзаца 3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доказательств того, что доверенность на право представлять интересы была выдана на ведение конкретного дела, истцом не представлено, оснований к взысканию данных расходов у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Задорожнего Сергея Николаевича в пользу Гостевой Тамары Михайловны сумму ущерба в размере 59400,00 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 3000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000,00 руб.

В удовлетворении требований о взыскании нотариальных услуг – отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение семи дней со дня получения копии решения в Свердловский районный суд города Перми.

Сторонами в течение месяца по истечении указанного выше срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский райсуд г. Перми со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.Ю. Федотов