Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-401/2022 от 31.10.2022

Дело № 1-401/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Можга 23 ноября 2022 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Каримова Э.А.,

при секретарях Зубковой М.С. и Звягинцеве И.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников Можгинского межрайонного прокурора Федоровой И.Г. и Гуляева И.А.,

потерпевших Б.Л.В. и В.В.А.,

подсудимой Коняевой Т.В.,

ее защитника – адвоката Галеева Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коняевой Т.В., <данные изъяты> ранее судимой:

- 13 февраля 2019 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения с неотбытой частью наказания по приговору от 18 октября 2017 года (судимость по которому погашена), окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Освобождена по отбытии наказания 12 августа 2019 года,

- 10 сентября 2020 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 9 марта 2021 года <данные изъяты> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 10 сентября 2020 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобождена по отбытии наказания 25 февраля 2022 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

подсудимая совершила умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

(1) 20 апреля 2022 года Коняева Т.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у подъезда дома по адресу: <***>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно и из корыстных побуждений, обратилась к Р.А.Н. с просьбой оказать ей помощь в транспортировке металлических труб со двора дома по адресу: <***>, на его мотоблоке, не посвящая его в свои преступные намерения, на что последний, не подозревающий о преступный намерениях Коняевой Т.В., согласился.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, в дневное время того же дня, но не позднее 14 часов 25 минут, Коняева Т.В. совместно с Р.А.Н. прибыла к дому по адресу: <***>, во двор которого Коняева Т.В. незаконно проникла путем свободного доступа, откуда тайно похитила пять металлических труб диаметром 100 мм, длиной 3 метра каждая, стоимостью 1 200 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 6 000 рублей, принадлежащих Б.Л.В.

Сложив похищенное имущество в прицеп мотоблока Р.А.Н., подсудимая с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Коняева Т.В. причинила потерпевшей Б.Л.В. материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

(2) Кроме того, около 11 часов 10 августа 2022 года Коняева Т.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у остановки конечного маршрутного автобуса №***, расположенной по адресу: <***>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно и из корыстных побуждений, обратилась к Р.А.Н. с просьбой оказать помощь в транспортировке пластиковых водопроводных труб из гаража, расположенного по адресу: <***>, на его мотоблоке, не посвящая его в свои преступные намерения, на что последний, не подозревающий о преступный намерениях Коняевой Т.В., согласился.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, в тот же день в период с 14 до 15 часов подсудимая совместно с Р.А.Н. прибыли к гаражу по вышеуказанному по адресу, внутрь которого Коняева Т.В. проникла путем свободного доступа, откуда тайно похитила девять пластиковых водопроводных труб диаметром 25 мм, длиной 4 метра каждая, стоимостью 380 рублей за одну штуку, общей стоимостью 3 420 рублей, принадлежащих Б.Л.В.

Сложив похищенное имущество в прицеп мотоблока Р.А.Н., подсудимая с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Коняева Т.В. причинила Б.Л.В. материальный ущерб на сумму 3 420 рублей.

(3) Кроме того, около 16 часов дд.мм.гггг Коняева Т.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальной комнате дома по адресу: <***>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны спящего потерпевшего М.И.М., похитила лежащий рядом с ним на подлокотнике кресла мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью 4 000 рублей.

С похищенным имуществом Коняева Т.В. с места преступления скрылась, причинив М.И.М. материальный ущерб на указанную сумму.

(4) Кроме того, около 16 часов 3 сентября 2022 года Коняева Т.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах северо-восточнее от <***> УР, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, похитила ранее переданный ей В.В.А. и принадлежащий ему мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 15 000 рублей.

Своими действиями подсудимая причинила В.В.А. материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Коняева Т.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая данное ходатайство поддержала и пояснила, что обвинение ей понятно, с ним полностью согласна, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за каждое из инкриминируемых преступлений не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Материалы дела, поведение Коняевой Т.В. в период предварительного следствия и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в ее вменяемости, поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Коняевой Т.В.:

- по преступлению от 20 апреля 2022 года в отношении потерпевшей Б.Л.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по преступлению от 10 августа 2022 года в отношении потерпевшей Б.Л.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по преступлениям от 29 августа 2022 года и 3 сентября 2022 года в отношении потерпевших М.И.М. и В.В.А. соответственно, в каждом случае по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коняевой Т.В. по всем преступлениям, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых судом учитываются объяснения, данные подсудимой до возбуждения уголовных дел, и показания, данные ею в ходе предварительного следствия; состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшим вреда (принесение извинений). Кроме того, по преступлениям от 20 апреля 2022 года, 10 и 29 августа 2022 года в отношении потерпевших Б.Л.В. и М.И.М. суд в качестве смягчающего наказания обстоятельства также признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

С учетом пояснений Коняевой Т.В. в судебном заседании о том, что она ограничена родительских прав в отношении детей, их воспитанием и содержанием не занимается, дети проживают отдельно от нее, включая приемную семью, суд не находит достаточных оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетних детей у виновной.

Одновременно с этим достаточных оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям явки с повинной, в том понимание, какое этому обстоятельству придается по смыслу закона, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание Коняевой Т.В. по каждому преступлению, суд с учетом судимости по приговору <данные изъяты> от 9 марта 2021 года признает рецидив преступлений.

<данные изъяты>

Коняева Т.В. имеет постоянное место жительства, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, в преступлениях раскаивается, потерпевшим принесены извинения, М.И.М. и В.В.А. похищенное имущество возвращено, Б.Л.В. - возвращено имущество по преступлению от 10 августа 2022 года.

Вместе с тем, ранее она судима, в том числе за совершение аналогичного по характеру преступления против собственности, отбывала наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов из предыдущего осуждения для себя не сделала и вновь, через непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения (менее 2 месяцев) совершила умышленное корыстное преступление (эпизод от 20 апреля 2022 года в отношении Б.Л.В.). Всего по делу ею совершено 4 умышленных преступления против собственности, 2 из которых являются преступлениями средней степени тяжести, 2 – небольшой тяжести. Кроме того, по месту жительства она характеризуется отрицательно, в отношении нее неоднократно поступали жалобы и замечания, из проводимых с ней профилактических бесед должных выводов для себя она не делает (т. 2 л.д. 67).

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, то есть для достижения целей применения уголовного наказания, суд, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначает Коняевой Т.В. за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, личность подсудимой, наличия в ее действиях по каждому эпизоду отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 73 и 82 УК РФ по каждому преступлению, а также по их совокупности, поскольку это будет несправедливым. Условное наказание, а также применение отсрочки отбывания наказания не будут способствовать целям исправления осужденной, а также предупреждению совершения ею новых преступлений.

В то же время, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Коняевой Т.В. наказание по каждому преступлению с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, не в максимально возможных пределах и без дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, а менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкциями инкриминируемых статей, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется подсудимой с учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде колонии – поселения, куда подсудимой надлежит следовать за счет средств государства самостоятельно, согласно выданному предписанию.

По уголовному делу потерпевшей Б.Л.В. заявлен гражданский иск на сумму 6 000 рублей. В судебном заседании потерпевшая исковые требования поддержала полностью, просила их удовлетворить.

Исковые требования подсудимой признаны в полном объеме.

При таких обстоятельствах гражданский иск потерпевшей Б.Л.В. на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению полностью.

С учетом данных о личности Коняевой Т.В., а также вида назначаемого наказания и порядка его исполнения суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить осужденной без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Коняеву Т.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначать ей наказание:

- за каждое из 2 (двух) преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Б.Л.В.), в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- за каждое из 2 (двух) преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших М.И.М. и В.В.А. соответственно), в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Коняевой Т.В. наказаний в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать осужденную незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания за счет средств государства.

Разъяснить осужденной порядок исполнения назначенного ей наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст. 75.1 УИК РФ, согласно которому:

- территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения им копии постановления осужденной будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено ее направление в колонию-поселение;

- в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок она будет объявлена в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов; данный срок может быть продлен судом до 30 суток; после задержания суд принимает решение о заключении ее под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания Коняевой Т.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Коняевой Т.В. оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Б.Л.В. удовлетворить полностью.

Взыскать с Коняевой Т.В. в пользу Б.Л.В. 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства считать выданными законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Э.А.Каримов

Копия верна: Судья Э.А.Каримов