Производство № 2-1-263/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2023 года г. Калининск
Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.В.,
при секретаре Вешняковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Калининского района Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с. Нижегороды Калининского района Саратовской области» о возложении обязанности установить устройство вызова помощи и оборудовать унитаз поручнями,
установил:
прокурор Калининского района Саратовской области обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой района в отношении ответчика проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии терроризму и законодательства в сфере защиты пав несовершеннолетних, в ходе которой установлено, что в нарушение требований действующего законодательства, в здании МБОУ «СОШ с. Нижегороды Калининского района Саратовской области кнопка тревожной сигнализации не соответствует требованиям Федерального закона, а именно используется кнопка сигнализации с использованием сотового телефона, которая не является техническим средством охраны. Просит обязать ответчика устранить нарушения, оборудовать кнопкой тревожной сигнализации с использованием стационарного объектового оборудования соответствующим п. 21 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ, а также списку технических средств безопасности, удовлетворяющих «Единым требованиям к системам передачи извещений, объектовым техническим средствам охраны и охранным сигнально противоугонным устройствам автотранспортных средств, предназначенным для применения в подразделениях вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации».
В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица против удовлетворения исковых требований не возражала.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая, что представитель ответчика исковые требования признала полностью, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, что нашло отражение в письменном заявлении, подобное волеизъявление не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска и вынести решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 21 ░. 1 ░░. 9 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2016 № 226-░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.07.2023.