Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2024 от 28.03.2024

Дело № 1-150/24

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нефтекамск                  16 апреля 2024 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Хариповой К.К.,

с участием государственного обвинителя Маликовой А.В.,

защитника Аминева М.Н.,

подсудимого Габбасова Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Габбасова Р.Т., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Габбасов Р.Т. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> Габбасов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Габбасов обратился в ОГИБДД отдела МВД РФ по <адрес> (далее ОГИБДД ОМВД) с заявлением об утере водительского удостоверения, в связи с чем срок административного наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 20 минут Габбасов после употребления спиртных напитков в нарушение п.2.7 ПДД РФ умышленно управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, и напротив <адрес> был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 49 минут в ходе проверочных мероприятий сотрудниками ОГИБДД ОМВД по данному адресу Габбасов был освидетельствован с применением прибора - алкотектора «<данные изъяты>», в ходе чего было определено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, с содержанием паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе в количестве 1,126 мг/л, что подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с результатом которого Габбасов согласился.

Подсудимый Габбасов Р.Т. вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.264-1 УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи <адрес> он был подвергнут по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ штрафу в размере 30 000 рублей, с лишением водительских прав на 1 год 6 месяцев. С постановлением согласился, штраф не оплатил, т.к. не было возможности, водительское удостоверение утерял, однако с заявлением о его утере обратился в ГИБДД только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ранее не придавал этому значения. Автомобиль «<данные изъяты>», г/н № РУС, принадлежит на праве собственности его отцу - Свидетель №1, иногда он управлял автомашиной, но о том, что он лишен водительских прав, его отец не знал.

ДД.ММ.ГГГГ вечером дома он выпил «чекушку» водки и баллон пива, после чего решил съездить в магазин за сигаретами. При движении напротив <адрес> его остановили сотрудники полиции, которые, почувствовав исходящий от него запах спиртного, вызвали сотрудников ГИБДД. После чего инспектор ДПС ОГИБДД разъяснил ему права, отстранил от управления автомобилем и произвел освидетельствование с применением прибора, который показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. С результатами он согласился и расписался в документах. В отношении него были составлены административные материалы, а автомашину поместили на штрафстоянку.

Кроме признательных показаний Габбасова, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264-1 УК РФ, также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 показал, что Габбасов Р.Т. – его сын. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль <данные изъяты>», г/н № РУС. Данным автомобилем он управлял сам, но иногда им пользовался и его сын. О том, что сын лишен водительских прав, он не знал, полагая, что предыдущий случай был давно и срок наказания уже истек.

ДД.ММ.ГГГГ утром он припарковал автомобиль по месту жительства - напротив <адрес>, ключи и документы оставил у сына, а сам находился на суточном дежурстве на работе. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 30 минут ему позвонил сын и сообщил, что его автомобиль эвакуировали на специализированную стоянку, т.к. его задержали за управление автомашиной в состоянии опьянения.

С согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, допрошенных в ходе дознания.

Так, свидетель Свидетель №2 показал, что является полицейским-водителем мобильного взвода ОБППСП ОМВД. ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов он находился на службе в составе автопатруля с напарником ФИО4 В этот же день в 23 часа 20 минут на <адрес> они заметили автомобиль, который при движении вилял из стороны в сторону, в связи с чем данный автомобиль был ими остановлен для проверки документов напротив <адрес> рулем находился ФИО11. При разговоре от последнего исходил резкий запах алкоголя, после чего он по радиостанции сообщили сотрудникам ДПС и в дежурную часть отдела полиции о задержании водителя с признаками алкогольного опьянения. В ходе несения службы велась видеофиксация, данная видеозапись была им передана инспектору ДПС и приложена к материалам проверки.

(л.д.66-67)

Свидетель Свидетель №3 показал, что работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД. ДД.ММ.ГГГГ во время дежурства с напарником ФИО5 в 23 часа 20 минут с ними на связь вышли сотрудники ОБППСП и сообщили, что напротив <адрес> задержан водитель с признаками опьянения. Прибыв на место, сотрудники ОБППСП передали им водителя Габбасова, у которого имелись явные признаки опьянения. В ходе проверки было установлено, что Габбасов ранее был лишен права управления транспортными средствами. Он разъяснил последнему его права и предупредил, что будет вестись видеофиксация, после чего отстранил от управления автомобилем и предложил пройти освидетельствование, на что тот согласился. При помощи алкотектора «<данные изъяты>» Габбасов произвел выдыхание, и прибор выдал ленту с показателем 1,126 мг/л, с результатом Габбасов согласился. В отношении Габбасова были составлеын все необходимые документы по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку. Видеозапись на компакт-диске вместе с собранными материалами им была передана в дежурную часть ОМВД. (л.д.69-70)

Из рапорта оперативного дежурного ДЧ ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:57 поступило телефонное сообщение от ППС ФИО14 о том, что напротив <адрес> задержан автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, под управлением Габбасова, находившегося в нетрезвом состоянии.

(л.д.7)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, находившийся напротив <адрес>, т.е. по месту задержания Габбасова, управлявшего автомашиной в алкогольном опьянении.

(л.д.18-21)

Из протоколов осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены компакт-диск с видеозаписями, сделанными на видеорегистратор ДД.ММ.ГГГГ в момент задержания и освидетельствования сотрудниками ДПС ОГИБДД находившегося в алкогольном опьянении Габбасова, а также административные материалы по настоящему факту и автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, находящийся на территории специализированной стоянки.

Постановлением данные автомобиль, документы и компакт-диск с видеозаписями приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

(л.д.48-60)

Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Габбасов был признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 30 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д.34)

Из справки инспектора ИАЗ ОГИБДД и данным ФИС ГИБДД МВД РФ установлено, что Габбасов написал заявление об утере водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем началом течения срока лишения права управления транспортными средствами является ДД.ММ.ГГГГ, днем окончания – ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д.27-28)

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ владельцем автомобиля «<данные изъяты>», г/н № РУС, является ФИО15 на основании договора купли–продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25)

Допросив подсудимого, выслушав свидетеля и огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Габбасова в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ч.1 ст.264-1 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны, взаимосвязаны и согласуются между собой, не противоречивы, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о причастности Габбасова к указанному выше преступлению.

Таким образом, действия Габбасова Р.Т. надлежит квалифицировать как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – т.е. совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264-1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимым и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, обусловленное наличием заболевания, оказание благотворительной помощи детскому дому и социальному центру, а также заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке судопроизводства.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, включая пожилую мать, страдающую тяжелым заболеванием, данные о личности: Габбасов <данные изъяты>.

Учитывая изложенное выше, суд считает необходимым назначить Габбасову наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу п. «д» ч.1 ст.104-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 года № 258-ФЗ) конфискацией имущества признается принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264-1 УК РФ.

Как разъяснено в пункте 3-1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» (в редакции от 12.12.2023 года № 45), в силу положений пунктов «г» и «д» ч.1 ст.104-1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264-1, 264-2 или 264-3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15-1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Исходя из установленных по делу доказательств, автомобиль <данные изъяты>», г/н №, которым в момент преступления управлял подсудимый, принадлежит на праве частной собственности его отцу - Свидетель №1 - по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что подсудимый Габбасов устанавливал право собственности на данный автомобиль или иным образом определял порядок владения, пользования и распоряжения транспортным средством, материалы дела не содержат и суду в ходе судебного заседания стороной обвинения не представлены.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 и имеющихся документов видно, что именно он является единственным собственником автомашины «<данные изъяты>», а сын лишь ииногда управлял данным автомобилем с его разрешения.

При таких обстоятельствах, а также учитывая требования ст.14 УПК РФ о том, что все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого, у суда правовые условия для принятия решения о конфискации указанной выше автомашины в собственность государства отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Габбасова Р.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264-1 УК РФ, назначив ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения Габбасову Р.Т. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- компакт-диск с видеозаписями и административные материалы от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

- автомобиль «<данные изъяты>», г/н № РУС, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска – вернуть по принадлежности Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна.

Судья:                                    А.В. Акулов