Решение по делу № 1-51/2013 от 30.04.2013

                                                                                                       Дело № 1-51/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«30» апреля 2013 года с.Визинга<АДРЕС>

Мировой судья Сысольского судебного участка Республики Коми Фёдорова И.В.

при секретаре Дёминой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - зам.прокурора Сысольского района Байкина Я.М.,

при участии  подсудимой - Сямтомовой М.В.;

при участии потерпевшего - <ФИО1>;

с участием защитника адвоката по назначению Можегова Р.В, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев  в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сямтомовой М.В, <ДАТА3>; ранее не судимой,

и обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сямтомова М.В. совершилапреступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ- незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, Сямтомова М.В., имея умысел на незаконное проникновение в жилище <ФИО2>, подошла к входной двери квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> деревни <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего незаконно, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая, что нарушает конституционное право <ФИО2> на неприкосновенность жилища, и, желая этого, зная, что она является частным лицом, поэтому не имеет законных оснований входить в данную квартиру, игнорируя эти обстоятельства, против воли проживающего в ней лица, самовольно, через незапертую входную дверь, проникла в квартиру <ФИО2>,  тем самым, нарушив своими преступными действиями его  право на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст.25 Конституции РФ.

В судебном заседании Сямтомова М.В. согласиласьс предъявленным обвинением и полностью признала себя виновной.

В ходе разбирательства дела подсудимая Сямтомова М.В. в присутствии защитника адвоката Можегова Р.В. поддержалходатайство  о постановлении в отношении неё  приговора без судебного разбирательства.

Суд не усматривает препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением, указала на то, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она в полной мере осознает характер ходатайства и его последствия. Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке; защитник ходатайство подсудимой поддержал; наказание за указанное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

 Мировым судьей Сямтомовой М.В. разъяснены юридическиепоследствия, в том числе предусмотренные ст.317, 379 ч.1 УПК РФ. Содержание указанных последствий  Сямтомовой М.В.   понятно.

При этом суд находит, что обвинение Сямтомовой М.В.   в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, является обоснованным и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.

Находя вину Сямтомовой М.В.   в инкриминируемом ей деянии установленной и при имеющихся в деле доказательствах, суд квалифицирует её действия по ч.1 ст.139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При определении размера и вида наказания Сямтомовой М.В, суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ,  учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимой, которая по месту жительства и работы характеризуется положительно, не привлекалась к административной ответственности, не состоит на учете у врача нарколога, ранее не  судима, мнение потерпевшего.

На учете у врача психиатра подсудимая не состоит, оснований для сомнений в её вменяемости у суда не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у подсудимой малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные для назначения наказания  в соответствии со ст.64 УК РФ, судом не установлены.

С учетом всех обстоятельств по делу судья полагает возможным назначить Сямтомовой М.В.   наказание в пределах санкции ч.1 ст.139 УК РФ в виде штрафа.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 307-308, ст.322-323  УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Сямтомову М.В. признать виновнойв совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, и назначить ей наказание в виде  штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Сямтомовой М.В.   до вступления приговора в законную силу оставить без изменения: подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката за участие в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления стороны могут подать на него замечания.

Мировой судья                                                                                                      И.В.Фёдорова.