Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-373/2023 от 29.08.2023

КОПИЯ

Уг.дело № 1-373/2023                      (УИД 50RS0№-40)        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Егорьевск Московской области                03 октября 2023 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шандариной Д.Н.,

с участием: государственного обвинителя–Петровой О.Н.,

подсудимого Петрова В.Д.,

защитника – адвоката Комиссарова С.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Петрова В.Д., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров В.Д. органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут, Петров В.Д. с целью хищения чужого имущества, подошел к зданию кофейни «<данные изъяты>), принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу: М.О. <адрес>. В вышеуказанный день в вышеуказанное время, Петров В.Д., находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, при помощи имевшегося при нем ключа, открыл дверь, ведущую во двор t вышеуказанного здания, через которую незаконно проник в помещение вышеуказанной кофейни. После чего при помощи ключа, лежащего под кассовым аппаратом, открыл кассовый аппарат, находящийся в помещении вышеуказанной кофейни, откуда похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 4000 рублей. После чего Петров В.Д. с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению.

Он же (Петров В.Д.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, Петров В.Д. с целью хищения чужого имущества, подошел к зданию кофейни «<данные изъяты>), принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу: М.О. <адрес>. В вышеуказанный день в вышеуказанное время, Петров В.Д., находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, ;при помощи имевшегося при нем, ключа открыл дверь, ведущую во двор вышеуказанного здания, через которую незаконно проник в помещение вышеуказанной кофейни. После чего при помощи ключа, лежащего под кассовым аппаратом, открыл кассовый аппарат, находящийся в помещении вышеуказанной кофейни, откуда похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 6000 рублей. После чего Петров В.Д. с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению.

Указанные действия подсудимого Петрова В.Д. органом предварительного расследования квалифицированы по двум преступлениям предусмотренным п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания защитником-адвокатом Комиссаровым С.Е. было заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с деятельным раскаянием последнего, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, поскольку Петров В.Д. полностью признал себя виновным, что подтверждается данными тем в ходе предварительного следствия последовательными признательными добровольными показаниями, а также его явкой с повинной, возместил потерпевшему ущерб, который претензий к нему не имеет, искренне раскаивается в содеянном, ранее не судим.

Судом обвиняемому Петрову В.Д. разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, и его право возражать против прекращения уголовного преследования.

Подсудимый Петров В.Д. в судебном заседании пояснил, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, поддержал ходатайство своего защитника о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Потерпевший ФИО1, извещенный судом надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явился, обратилась к суду с заявлением, в которой просил рассмотреть настоящее уголовное дело в его отсутствие, а также указал, что претензий к подсудимому не имеет, ущерб ему полностью возмещен.

Гос.обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного защитником ходатайства.

Заслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, в совершении которого обвиняется Петров В.Д. относятся к категории преступлений средней тяжести, тот является не судимым, способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал признательные показания, обратился с явкой с повинной, осознал противоправный характер своего поведения и искренне раскаялся в содеянном, возместил ущерб потерпевшему, который претензий к нему не имеет. В силу указанных обстоятельств, по мнению суда, подсудимый Петров В.Д. перестал быть общественно опасным для общества.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился подсудимый.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, имеются все основания для удовлетворения заявленного защитником ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении Петрова В.Д. в связи с деятельным раскаянием последнего, поскольку в судебном заседании было установлено наличие условий, необходимых для прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемого за деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Петрова В.Д., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Петрова В.Д. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья     (подпись)                 И.В.Филатова