Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-184/2024 (12-1079/2023;) от 28.11.2023

Дело № 12-184/2024

УИД 78RS0008-01-2023-011806-55

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург                                                        05 марта 2024 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Тимофеева О.Р.,

с участием представителя Киптенкова Л.Г. – Воробьева Ю.С.,

в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал             № 403,

рассмотрев жалобу представителя Киптенкова Л.Г. – Воробьева Ю.С. на постановление должностного лица ГАТИ по делу об административном правонарушении № 0210237823111088000000539 от 10.11.2023 о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» № 273-70 от 31.05.2010,

                                           У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Государственной административно-технической инспекцией Ковалева А.К.                                      №0210237823111088000000539 от 10.11.2023 Киптенков Л.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Данным постановлением была установлена вина Киптенкова Л.Г. в том, что он 01.11.2023 в 15:29 в нарушение п. 1.10.16 Приложения № 5 к правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, разместил принадлежащее ему транспортное средство «Опель», г.н.з. <№>, на газоне по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Наставников, д. 15/4, лит. А.

В жалобе представитель Киптенкова Л.Г. – Воробьев Ю.С. выражает несогласие с постановлением должностного лица, просит его отменить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, в обоснование указывая, что транспортное средство было размещено не на газоне, а во внутридворовой территории покрытой щебневым отсевом и гравием.

Представитель Воробьев Ю.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить в связи с отсутствием состава, также выразил несогласие со схемой РГИС, указывая, что автомобиль не был расположен на газоне, о чем предоставил суду фотоматериалы.

Представитель Государственной административно-технической инспекцией Санкт-Петербурга, а также Киптенков Л.Г. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав мнение заявителя, изучив доводы жалобы и представленный материал в полном объёме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1.7 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утверждённых постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, газон – это элемент благоустройства, состоящий из травянистых растений искусственного происхождения (созданных в результате хозяйственной деятельности человека посевом семян специально подобранных трав или укладкой рулонной дернины) или естественного происхождения (выросших в результате естественных процессов, без ведения хозяйственной деятельности человека), в том числе частично утративший свои внешние признаки.

В соответствии с п. 1.10.16 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утверждённых постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, в целях обеспечения надлежащего состояния на территории Санкт-Петербурга не допускается размещение транспортных средств на газонах.

Ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» предусматривает административную ответственность за размещение транспортных средств на территориях зеленых насаждений общего пользования, территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территориях зеленых насаждений ограниченного пользования, газонах.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Исследованными материалами судом установлено, что 01.11.2023 в 15 часов 29 минут по адресу: Санкт-Петербург, пр. Наставников, д. 15/4, лит. А, транспортное средство марки «Опель», г.н.з. <№> было размещено на газоне. Согласно информации УГИБДД ГУ УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство принадлежит Киптенкову Л.Г.

Виновность в совершении административного правонарушения подтверждается представленными суду документами: а именно фотофиксацией с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносьемки, видеозаписи – комплекса Дозор М3, идентификатор 01-АА064.

Указанные доказательства соответствуют требованиям, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ. Все доказательства, имеющиеся в деле, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Установленные по делу Государственной административно-технической инспекцией Санкт-Петербурга фактические обстоятельства основаны на полном, всестороннем и объективном анализе исследованных доказательств, которые получили правильную оценку в постановлении.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» газон – покрытие из травянистых растений естественного происхождения (выросший в результате естественных процессов, без ведения хозяйственной деятельности человека) и искусственного происхождения (высаженный в результате хозяйственной деятельности человека посевом семян специально подобранных трав или укладкой рулонной дернины).

Вопреки доводам жалобы то обстоятельство, что транспортное средство «Опель», г.н.з. <№>, было размещено Киптенковым Л.Г. на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, пр. Наставников, д. 15/4, лит. А, который, по мнению заявителя, не является газоном, так как не находится ни в чьем ведении и не является территорией зеленых насаждений мест общего пользования, а представляет собой твёрдую почву, ничем не огороженную и не обозначенную, опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из фотофиксации правонарушения, а также из представленных самим заявителем фото-видео-материалов, с очевидностью следует, что вышеуказанное транспортное средство расположено на земельном участке, рядом с которым растут деревья, визуально видно, что отсутствует твердое покрытие в виде асфальта вдоль забора, т.е. территория отделена от проезжей части, хоть и не имеет бортового камня или иного искусственного ограничения.

Даже отсутствие на участке парковки автомашины признаков газона не свидетельствует об отсутствии естественной травянистой растительности, подлежащей защите, данное обстоятельство может являться следствием неоднократной стоянки на нем транспортных средств, поскольку парковка автомобиля на газоне негативно влияет на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почвы данного газона, а дальнейшее нахождение на данном земельном участке, хоть и неотнесенного к зоне зеленых насаждений, транспортных средств не только препятствует восстановлению плодородности почвы данного участка и усугубляет состояние окружающей среды, а влечет гибель травянистых дикорастущих растений.

Таким образом, тот факт, что место, где было размещено транспортное средство марки «Опель», г.н.з. <№>, относится к газону, судом проверен и подтверждается представленными материалами дела, оснований сомневаться в представленных материалах у суда не имеется, в том числе и с учетом вышеуказанного понятия газона, которое распространяется на всю территорию Санкт-Петербурга.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина Киптенкова Л.Г. полностью доказана материалами дела об административном правонарушении и его действия правильно квалифицированы по ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Постановление о назначении административного наказания №0210237823111088000000539 от 10.11.2023 соответствует с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, содержит все необходимые обстоятельства, образующие объективную сторону совершенного Киптенковым Л.Г. правонарушения, установленные при рассмотрении дела, а также является мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» предусматривает наложение административного штрафа на физических лиц лиц в размере - от 3 000 рублей до 5 000 рублей. Наказание назначено Киптенкову Л.Г. в пределах санкции статьи, при этом, в минимальном размере.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, отягчающие административную ответственность Киптенкова Л.Г., отсутствуют.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Киптенкова Л.Г., не усматривается.

При рассмотрении жалобы дело проверено в полном объеме, оснований к отмене постановления должностного лица, в том числе в связи с нарушением процессуальных норм КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Государственной административно-технической инспекцией Булгаковой М.А.                              №0210237823111088000000539 от 10.11.2023 о привлечении Киптенкова Л.Г. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» № 273-70 от 31.05.2010 – оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья                                                                                 О.Р. Тимофеева