Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2023 от 06.03.2023

УИД 29MS0068-01-2022-000993-42

Производство № 11-7/2023

И.о. мирового судьи судебного участка № 2

Холмогорского судебного района

Архангельской области Думин М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2023 года                                                                                                             с. Холмогоры

Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Куликова А.Б., рассмотрев в с. Холмогоры апелляционную жалобу Зуевой Н.Ф. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Холмогорского судебного района Архангельской области Думина М.Н. от 17.08.2022, которым мировой судья с учетом определения от 01.02.2023 решил:

«иск администрации МО «Емецкое» удовлетворить.

Взыскать с Зуевой Н.Ф. (1115 197401) в пользу администрации МО «Емецкое» (2923007390) задолженность по оплате найма жилого помещения за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 12105,09 руб.

Взыскать с Зуевой Н.Ф. (1115 197401) в пользу местного бюджета государственную пошлину 484,20 руб.»,

установил:

администрация МО «Емецкое» обратилась к мировому судье с иском о взыскании с                   Зуевой Н.Ф. задолженности по оплате за найм жилого помещения за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 22627 руб. 98 коп.

Определениями мирового судьи от 05.07.2022 (с учетом определения Арбитражного суда Архангельской области от 04.12.2020 по делу производство № А05-11678/2020 о возбуждении дела о банкротстве Зуевой Н.Ф.) администрации МО «Емецкое» отказано в принятии к производству указанного иска в части требований о взыскании задолженности за период с июня 2019 года по октябрь 2020 года. В остальной части иск принят к производству (л.д.1-3,4).

Дело рассмотрено и.о. мирового судьи в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Ответчик представила суду возражение на иск, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна (л.д.33).

Исполняющий обязанности мирового судьи постановил указанное решение, с которым ответчик не согласилась, подав на него апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение отменить и вынести новое решение. В обоснование требования указывает, что она ДД.ММ.ГГГГ признана банкротом и освобождена от всех договорных обязательств на спорный период (л.д.48).

На основании части первой статьи 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что Зуева Н.Ф. как наниматель <адрес> (л.д.13-14) и зарегистрированная по месту жительства в указанном жилом помещении (л.д.12,38) обязана в силу требований норм жилищного законодательства (ст. 153 ЖК РФ) вносить плату за жилое помещение.

Размер платы за найм подтвержден материалами дела (л.д.15,16).

С учетом установленного размера платы за найм в спорный период (12 руб. 09 коп. за 1 кв.м.), а также с учетом площади жилого помещения, нанимателем которого является ответчик, (52,7 кв.м) взысканию за 19 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) подлежит сумма 12105 руб. 71 коп. из расчета 12,09*52,7*19.

Согласно расчету (л.д.10) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зуевой Н.Ф. к оплате начислено 12105, руб. 09 коп. Судом к взысканию определена сумма в рамках заявленных требований.

Факт неисполнения обязанности по внесению платы за найм в спорный период, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12105 руб. 09 коп. ответчиком не оспаривался. Ответчик мотивирует незаконность вынесенного мировым судьей решения не обоснованностью начисления платы, а тем, что 26.08.2021 она признана банкротом.

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Архангельской области определением от 04.12.2020 принято к производству заявление Зуевой Н.Ф. о признании ее несостоятельной (банкротом) Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.02.2015 Зуева Н.Ф. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества, а определением Арбитражного суда Архангельской области от 26.08.2021 реализация имущества гражданина завершена (л.д.4,50).

Администрация МО «Емецкое» просит о взыскании задолженности за найм за период после даты принятия заявления о признании гражданина банкротом.

В силу положений статей 2 и 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Таким образом, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования истца по внесению платы за жилое помещение являются текущими.

Согласно п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, мировой судья с учетом вышеуказанных положений закона пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность, возникшая после принятия к производству заявления Зуевой Н.Ф. о признании ее банкротом, является текущей и оснований для освобождения ответчика от ее уплаты не имеется.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для отмены оспариваемого решения, выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам гражданского дела.

Вопрос о распределении процессуальных издержках мировым судьей верно решен с учетом положений ст. 98, 102 ГПК РФ.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив правильность применения мировым судьей норм материального и процессуального права при разрешении данного спора, определения юридически значимых обстоятельств, не находит оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения решения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Холмогорского судебного района Архангельской области Думина М.Н. от 17.08.2022 с учетом определения от 01.02.2023 по гражданскому делу по исковому заявлению администрации МО «Емецкое» к Зуевой Н.Ф. о взыскании задолженности по оплате найма жилого помещения оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зуевой Н.Ф. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                                А.Б. Куликова