Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-429/2022 от 03.10.2022

Дело № 1-429/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград                                                                        21 декабря 2022 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Бортовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Волгограда Косова М.М.,

подсудимого Суслопарова А.В.,

защитника подсудимого адвоката – Бухареева О.Ш., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Суслопарова Анатолия Владимировича, родившегося дата, в г.иные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

Суслопаров А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06 часов 45 минут по 19 часов 45 минут дата согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы от дата, утвержденной командиром ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес подполковником полиции Ф.И.О.5, инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода номер роты номер ОБДПС ГИБДД УМВД России по адрес лейтенант полиции Ф.И.О.6 совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода номер роты номер ОБДПС ГИБДД УМВД России по адрес старшим лейтенантом полиции Ф.И.О.7, находились на маршруте патрулирования, обслуживающем территорию адрес, где исполняли свои служебные обязанности. При исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» Ф.И.О.6 и Ф.И.О.7, наделённые функциями представителя власти, обязаны помимо прочего выявлять и пресекать административные правонарушения, в пределах своей компетенции составлять административные протоколы и другие процессуальные документы в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка номер Советского судебного района адрес от дата, вступившим в законную силу дата, Суслопаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Штраф оплачен. Водительское удостоверение сдано в административную практику взвода 1 роты 1 ОБПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду дата.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на дата Суслопаров А.В. считался лицом, ранее подвергнутым административному наказанию.

дата в течение дня, Суслопаров А.В. находился по месту проживания по адресу: адрес, где распивал спиртные напитки. дата примерно в 16 часов 05 минут, Суслопаров А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил переставить находящийся у него в пользовании автомобиль марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак А 149 РА 134 регион, ближе к своему дому.

Реализуя задуманное дата примерно в 16 часов 10 минут, Суслопаров А.В., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, умышлено, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения, и желая их наступления, пренебрегая при этом Правилами дорожного движения Российской Федерации, в нарушение требований п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета министров - Правительства РФ от дата номер, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, за управлением автомобиля марки «Рено Лолган», государственный регистрационный знак А 149 РА 134 регион, находящегося в технически исправном состоянии двигался по территории адрес.

дата, примерно в 16 часов 17 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения Суслопаров А.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, двигаясь на вышеуказанном автомобиле, напротив адрес, расположенного по адрес, был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД, УМВД России по городу Волгограду, где инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода номер роты номер ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду старший лейтенант полиции Ф.И.О.7, исполняя свои служебные обязанности, полагая, что водитель транспортного средства Суслопаров А.В. находится в состоянии опьянения, поскольку у того имелись следующие признаки: несвязная речь, шаткая походка, красные покровы лица, воспаленная конъюнктива глаз, отстранил последнего от дальнейшего управления вышеуказанным транспортным средством, в связи с чем, в отношении Суслопарова А.В. был составлен протокол об отстранении от управления вышеуказанным транспортным средством адрес от дата. После этого Суслопарову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний в присутствии понятых: Ф.И.О.12 и Ф.И.О.8 выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении всех видов освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем собственноручно расписался в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № адрес от дата.

Своими умышленными действиями Суслопаров А.В. грубо нарушил требования правил дорожного движения, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Суслопаров А.В. с предъявленным обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены, понятны, и он осознает их характер.

Защитник подсудимого адвокат Бухареев О.Ш. подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что Суслопаров А.В. полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ при которых Суслопаровым А.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, документы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Суслопарова А.В. суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного частью 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Каких-либо причин считать, что во время совершения преступных действий Суслопаров А.В. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

Поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для решения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому Суслопарову А.В. суд, в силу ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исследуя данные о личности подсудимого Суслопарова А.В., суд установил, что подсудимый на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, 2015 года рождения и одного несовершеннолетнего, 2007 год рождения, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим.

Иными сведениями о личности, характеризующими виновного, суд не располагает.

Суд принимает во внимание, что свою вину Суслопаров А.В. признал, в ходе предварительного расследования подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, уйти от ответственности не пытался и добровольно участвовал в следственных действиях, в судебном заседании заявил о своем искреннем раскаянии в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.62 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, а в соответствии с положениями ч.2 ст.62 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, связанные с исправлением Суслопарова А.В и предупреждением совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ с назначением в силу ч.3 ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на определенный срок.

При назначении наказания подсудимому суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и поэтому не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания в виде обязательных работ суд учитывает, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, противопоказаний к труду по состоянию здоровья не имеет.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ и препятствующих назначению наказания Суслопарову А.В. в виде обязательных работ не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Суслопарова Александра Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Суслопарова А.В. от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья                                    подпись        Е.В. Бортовая

Советский районный суд г.ВолгоградаСудебный акт не вступил в законную силуУИД № 34RS0006-01-2022-004427-05Подлинный документ подшит в деле (материале) № 1-429/2022Судья        __________ Е.В Бортовая Секретарь __________    А.Н. Попова «21» декабря 2022 г.