Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6085/2020 ~ М-4618/2020 от 23.07.2020

Дело № 2-6085/2020

УИД: 78RS0014-01-2020-006123-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2020 года                                                    город Санкт - Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.

при секретаре Анисимковой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭЛКОМ-ЭЛЕКТРО СПб» к Гаврилову Ивану Александровичу о взыскании денежных средств, -

    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛКОМ-ЭЛЕКТРО СПб» (далее – ООО «ЭЛКОМ-ЭЛЕКТРО СПб») обратилось в суд с иском к Гаврилову И.А. о взыскании долга по договору поставки от № № от 17 июня 2019 года в размере 814 928,62 рублей, неустойки в размере 171 697,56 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на неисполнение покупателем (ООО «ЦДР Строй») обязательства по оплате поставленного товара и обязанность ответчика как поручителя исполнить указанное обязательство.

В судебное заседание ответчик, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «ЦДР Строй» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца Ворону А.А., просившего иск удовлетворить, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом, 17 июня 2019 года между ООО «ЭЛКОМ-ЭЛЕКТРО СПб» (Поставщиком) и ООО «ЦДР Строй» (Покупателем) заключен Договор поставки № №, по условиям которого Поставщик принял на себя обязательство поставлять кабельно – проводниковую и электротехническую продукцию (Товар), а Покупатель принять и оплатить товар на условиях, определенных настоящим Договором (л.д. 46-51).

Счетами – фактурами № № от 28.06.2019 года, № № от 28.06.2019 года, № № от 28.06.2019 года, № № от 28.06.2019 года, № № от 26.07.2019 года, № № от 26.07.2019 года, № № от 26.07.2019 года, № № от 26.07.2019 года (л.д. 9-25) подтвержден факт поставки истцом товара Покупателю на сумму 852 531,19 рублей, составление вышеуказанных универсальных передаточных документов согласуется с положениями п. 1.2 Договора поставки от 17 июня 2019 года.

Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 12.11.2019 г.г. подтвержден факт поставки Товара на вышеуказанную сумму, равно как и факт задолженности Покупателя перед истцом на сумму 814 928,62 рублей (л.д. 28).

От имени Покупателя акт подписан Гавриловым И.А., который является генеральным директором ООО «ЦДР Строй».

Таким образом, суд считает установленным факт наличия задолженности ООО «ЦДР Строй» по договору поставки от 17 июня 2019 года перед истцом по состоянию на 12.11.2019 года в размере 814 928,62 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ЦДР Строй» перед ООО «ЭЛКОМ-ЭЛЕКТРО СПб» между истцом, Покупателем и Гавриловым И.А. 17 июня 2019 года заключен Договор поручительства № №, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «ЦДР Строй» всех обязательств по договору поставки № № от 17 июня 2019 года (л.д. 52-54).

В силу положений ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

До настоящего времени требования истца не удовлетворены, доказательств иного размера задолженности не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, требование истца о взыскании с Гаврилова И.А. задолженности по договору поставки в вышеуказанном размере подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 25.06.2019 по 01.03.2020 г.г. в сумме 171 697,56 рублей, согласно представленному расчету – л.д. 6.

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Обязательство по оплате неустойки и ее размер предусмотрены п. 5.2 договора поставки.

Представленный расчет неустойки в итоговой сумме не противоречит условиям договора. Таким образом, требования истца в данной части также обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 стати 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 069 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭЛКОМ-ЭЛЕКТРО СПб» удовлетворить.

Взыскать с Гаврилова Ивана Александровича в пользу ООО «ЭЛКОМ-ЭЛЕКТРО СПб» задолженность по договору поставки от 17 июня 2019 года № № в размере 814 928, 62 рублей, неустойку в размере 171 697,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 069 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    Смирнова Е.В.