Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4128/2023 от 27.07.2023

Дело № 2-4128/2023

УИД: 61RS0002-01-2022-006235-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2023 года                                                                        г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Сало Е.В.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Каламурян ФИО6 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к Каламурян С.Б. о взыскании задолженности, указав, что между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета.

При подписании заявления клиент указала, что обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам, с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна и получила на руки по одному экземпляру. На основании вышеуказанного предложения банк открыл Каламурян С.Б. счет карты и тем самым заключил договор о карте №. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании условий о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности до 17.04.2007 в размере 60 775 руб. 56 коп., выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку. До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не погашена.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с Каламурян С.Б. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о карте              № в размере 59 768 руб. 59 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 993 руб. 06 коп.

АО «Банк Русский Стандарт» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Каламурян С.Б. в судебное заседание не явилась. Судом неоднократно направлялись судебные извещения по адресам регистрации и жительства ответчика, однако судебные отправления не вручены, что подтверждается сведениями сайта Почта России, а также вернувшимися в адрес суда почтовыми конвертами по истечении срока их хранения на почтовом отделении. Суд также отмечает, что судебные извещения неоднократно направлялись Каламурян С.Б. по указанному ей в заявлении об отмене ранее принятого по делу заочного решения суда, однако, по указанному адресу судебные извещения также не доставлены.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия. Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним – статья 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что Каламурян С.Б. известно о нахождении настоящего дела в производстве суда, о чем свидетельствует ее заявление об отмене ранее принятого заочного решения, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебных извещений, считает ее надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав материалы дела, рассмотрев дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке части 5 и части 3 статьи 167 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу положений статей 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления Каламурян С.Б. 13.01.2005 АО «Банк Русский Стандарт» открыл клиенту счет карты № №, заключив тем самым в акцептно-офертной форме договор о карте № 36069238. Обязательства по условиям кредитного договора АО «Банк Русский Стандарт» выполнило в полном объеме, зачислив на счет денежные средства с установленным лимитом 50 000 рублей. Впоследствии Каламурян С.Б. воспользовалась денежными средствами, предоставленными банком, произведя расходные операции с использованием карты, уплат процентов по договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, в результате чего у нее образовалась задолженность, погашение которой она должна была осуществлять в порядке, предусмотренном Условиями по картам и Тарифами.

В соответствии с условиями договора о карте погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком - выставлением заключительного счета-выписки (пункт 8.15 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»). В целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности определенной условиями договора.

Поскольку ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности в размере 60 775 руб. 71 коп., выставив должнику заключительный счет-выписку от 18.03.2007 для погашения долга в срок до 17.04.2007. После выставления заключительного счета-выписки ответчиком уплата задолженности в полном объеме не произведена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Каламурян С.Б. по договору о предоставлении и обслуживании карты № 36069238 составляет 59 768 руб. 59 коп., составляющая сумму основного долга. Данный расчет задолженности исследован в судебном заседании, нашел свое подтверждение; согласуется с условиями кредитного договора, а также учитывает все внесенные заемщиком денежные средства. Кроме того, достоверность расчета не опровергнута ответчиком согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ; контррасчет, свидетельствующий о допущенных ошибках в расчете задолженности, а также дополнительные платежные документы в подтверждение уменьшения задолженности, ответчик суду не представила.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в частности, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы за уплату государственной пошлины в размере 1 993 руб. 06 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Каламурян ФИО7 - удовлетворить.

Взыскать с Каламурян ФИО8 (паспорт серии №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 59 768 руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 993 руб. 06 коп., а всего взыскать 61 761 руб. 65 коп..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                  Сало Е.В.